Решение по делу № 2-3304/2017 от 05.09.2017

Дело №2-3304/2017                             16 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Чалова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью <***>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.С. обратился в суд с иском к ООО «<***>» о взыскании суммы задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата> в сумме <***> руб.

В обоснование указано, что <Дата> между ООО <***>» (Цедент) и Чаловым А.С. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ООО «Конт-Транс» в размере фиксированной денежной суммы (выкупной стоимости согласно заключенного договора) <***> руб. Указанное подтверждается актом приема-передачи документов от <Дата>. <Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования, полученное должником надлежащим образом <Дата>. <Дата> сторонами также была произведена сверка расчетов с составлением Акта сверки расчетов на сумму <***> руб. Таким образом, Чалову А.С. как кредитору перешли права требования с должника ООО «<***>» на сумму <***> руб. В настоящий момент выкупная стоимость ответчиком перед кредитором в рамках договора цессии не оплачена, в связи с чем, последний вынужден обратиться с вопросом о взыскании задолженности в судебном порядке.

<Дата> мировой судья судебного участка Ломоносовского судебного района судебным приказом по делу 2-2154/2017 вынес решение о взыскании части задолженности по указанному договору уступки прав требования в размере <***> руб. основного долга и <***> руб. государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу, ответчиком не обжаловался.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата> задолженность в сумме <***> руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что ответчик относительно исковых требований не возражает. По мнению представителя, имеется вступивший в законную силу судебный акт – судебный приказ №2-2154/2017 мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Третье лицо ООО «ВостоСтройКомплект», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал о выдаче мировым судьёй судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска судебного приказа №2-2154/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Чалов А.С. обращался к мировому судье судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «<***>» задолженности по договору уступки права требования от <Дата> в сумме <***> руб.

Заявление Чалова А.С. о выдаче судебного приказа было удовлетворено. <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «<***>» в пользу Чалова А.С. указанной задолженности.

Судебный приказ на день рассмотрения иска не отменен. При этом о вынесенном судебном приказе ООО «<***>» было известно, что следует из объяснений его представителя по данному делу.

С учётом изложенного, Чалов А.С. повторно обратился в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

То обстоятельство, что в заявлении о вынесении судебного приказа
Чаловым А.С. было заявлено о взыскании с ООО «Конт-Транс» лишь части долга, правового значения не имеет в силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Чалова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Конт-Транс» о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                 А.А.Александров