Решение от 16.11.2021 по делу № 2-3841/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3841/2021

22RS0066-01-2021-005742-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Анастасии Сергеевны к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Бабкина А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), в котором просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 104 164,33 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 104 164,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 164,33 рублей, почтовые расходы в размере 323,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиной А.С. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита №-ФЛ на сумму 534 177,22 руб., в том числе 112 177,22 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полис-оферте) №. Срок действия договора, срок возврата – 7 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с оформлением указанного кредитного договора был заключен с АО «СОГАЗ» договор индивидуального личного страхования, полис – оферта от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок страхования также установлен 84 месяца (7 лет) по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила112 177,22 рублей.

Кредитный договор был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Газпромбанк» в счет погашения кредитного договора была возвращена вся сумма 534 177,22 руб., в том числе и страхования премия 112 177,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромбанк» направлена претензия, Банк рекомендовал для рассмотрения возможности оформления возврата денежных средств обратиться в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия, в ответ на которую АО «СОГАЗ» указал, что страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.

При обращении в банк по вопросу разъяснения возможности оформления нового кредитного договора и сохранении страхового полиса, получен ответ о том, что действующий договор страхования невозможно использовать при оформлении нового кредита.

Истец полагает, что существование страхового риска прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности по кредиту, таким образом необходимость в страховании жизни и здоровья отпала, существование страхового риска прекратились по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечен возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Истцом произведен расчет неиспользованной части страховой премии который составил 104 164,33 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 164,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя и компенсацию морального вреда за нарушение прав в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, истцом заявлены требования.

    В судебном заседании истец Бабкина А.С. на удовлетворении требований настаивала по основаниям указанным в иске, показала, что испытала нравственные страдания, отказ в возврате страховой премии неправомерен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ткаленко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме поступившей в суд просила судебное заседание отложить. В направленных в суд письменных возражениях заявленные требования не признала.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания, суд, учитывая позицию стороны истца, а также факт того, что ответчик является юридическим лицом, не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиной А.С. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита №-ФЛ на сумму 534 177,22 руб. под 15,5% годовых, сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиной А.С. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полис-офертой № программа «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев», из содержания которого следует, что данный полис заключен на следующих условиях: срок страхования с даты уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 534 177,22 руб.; страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая.

Из содержания указанного полиса следует, что страховая премия составила 112 177,22 руб.

Сторонами не оспаривался факт оплаты страховой премии по кредитному договору № №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 177,22 руб.

Согласно справке АО «Газпромбанк» задолженность Бабкиной А.С. по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабкина А.С. обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате уплаченной по договору страхования страховой премии, на которое ответчиком дан письменный ответ о том, что, пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания №-У) предусмотрен возврат Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, только случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. С учетом даты заключения Договора страхования и даты направления заявления, действие данных положений Указания ЦБ на ситуацию с отказом от договора страхования не распространяется. Договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Бабкина А.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования не производится.

Бабкина А.С. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии по договору обязательного страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования Бабкиной А.С. о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии по договору добровольного страхования при досрочном расторжении договора страхования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что размер страховой суммы по договору страхования напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору; договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности; правовые основания для взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствуют.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, досрочное погашение не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных пунктом 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая и болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В пункте 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 5-7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Во исполнение данных указаний в п. 11.2.2 Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции действующей на дату заключения договора страхования) уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Вопреки доводам истца, из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении Бабкиной А.С. задолженности по кредитному договору, а также, что заявления страхователя о прекращении договора и возврате уплаченной страховой премии направлены страховщику АО «СОГАЗ» по истечении четырнадцатидневного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии.

Стоит отметить, что условиями договора страхования не установлено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования, требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии, возможность наступления страхового случая не отпала.

Как следует из материалов дела, Бабкина А.С. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования ответчика условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

В полисе-оферте указано, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса- оферты, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим полисом.

Из содержания полиса-оферты следует, что страхователь подтверждает, что Полис заключен добровольно с Правилами и Программой страхования ознакомлен и согласен, получил их на руки и обязуется их выполнять.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства Бабкиной А.С. не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, материалами дела не подтверждаются.

Из страхового полиса не следует, что договор страхования заключен на случай наступления риска невозврата кредита.

Условиями кредитного договора, договора страхования не предусмотрено прекращение договора страхования с погашением кредита, либо уменьшение страховой суммы до нуля в случае досрочного его погашения.

В связи с чем, вопреки доводам истца, в период действия договора страхования, в том числе после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель по договору страхования вправе рассчитывать на получение страховой выплаты.

Следует отменить, что договор страхования был заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 цитируемой статьи, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, спорный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем новые положения закона на него не распространяются.

В данном случае размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от фактической задолженности по кредиту. При этом запрета на снижение страховой суммы в период действия договора страхования законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 104 164,33 руб. не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 104 163,33 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного требования, соответственно не имеется оснований для удовлетворения иных, вытекающих из данного, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца о том, что при оформлении нового кредитного договора невозможно использовать ранее заключенный договор страхования, не могут служить основанием для удовлетворения требований с учетом обстоятельств дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требования, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░