Решение по делу № 21-497/2019 от 04.06.2019

Левашинский районный суд РД судья А.А. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора МКОУ «Хахитинская СОШ» Амирбеговой А.С. на постановление судьи Левашинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКОУ «Хахитинская СОШ»

установил:

постановлением начальника ТО ФИО1 по РД от <дата> № МКОУ «Хахитинская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения требований п.п. 4.28 и 4.29 СанПиН 2.<дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

Нарушения выразились в том, что:

- классные помещения и коридор корпуса старших классов не соответствуют требованиям п. 4.28 СанПиН о том, что потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускать проведения их уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств;

- полы в классных помещениях и коридоре корпуса старших классов не соответствуют требованиям п. 4.29 СанПиН о том, что полы в учебных помещениях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум;

- в аварийном состоянии находится школьная библиотека, стены и потолок которой не соответствуют требованиям п.п. 4.28, 4.29 указанного СанПиН.

Постановление оставлено без изменения решением (поименованном постановлением) судьи Левашинского районного суда РД от <дата>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, директор МКОУ ФИО3 просит постановления, состоявшиеся по делу отменить, указывая о незаконности привлечения к административной ответственности учреждение.

Административное дело рассмотрено в отсутствие директора МКОУ «Хахитинская СОШ» ФИО3, от которой поступило заявление рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что состоявшиеся по делу постановления законы и не имеется оснований для их отмены.

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Согласно пунктам 4.28 и 4.29 "СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №:

- потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена (п. 4.28);

- полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений (п. 4.29).

Должностное лицо административного органа и судья первой инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности МКОУ «Хахитинская СОШ» в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в ходе плановой выездной проверки юридического лица МКОУ «Хахитинская СОШ» территориальным отделом ФИО1 в <адрес> выявлены нарушения требований пунктов 4.28 и 4.29 "СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", ввиду не соответствия потолков, стен и полов классных помещений и коридора корпуса старших классов школьной библиотеки требованиям пунктов 4.28 и 4.29 указанного СанПиН.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения МКОУ «Хахитинская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в частности: распоряжением заместителя ФИО1 по РД ФИО4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> № (л.д. 20-23); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <дата> № (л.д. 28-30); протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 58), и иными доказательствами по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении МКОУ «Хахитинская СОШ» проведена в нарушение положений Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ от <дата> N 294-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, согласно материалам дела, своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, выездная плановая проверка была проведена ТО ФИО1 по РД в <адрес> на основании распоряжения заместителя ФИО1 по РД ФИО4 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> №. Копия распоряжения была направлена заявителю и получена последним <дата>. Суду были представлены сведения о согласовании административным органом проверки с органами прокуратуры.

Описка в наименовании привлекаемого лица, допущенная в обжалуемом постановлении от <дата> №, устранена должностным лицом административного органа определением от <дата> в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, по своей инициативе.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности МКОУ «Хахитинская СОШ» в его совершении.

Вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным.

При привлечении МКОУ «Хахитинская СОШ» к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Левашинского районного суда РД от <дата>, постановление начальника ТО ФИО1 по РД от <дата> №, вынесенные в отношении МКОУ «Хахитинская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Хахитинская СОШ» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5