Решение по делу № 2-2667/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2667/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиметов ФИО12 к ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрэйдАвто» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрэйдАвто» о признании недействительным договора уступки права требования. В обоснование исковых требований указал следующее.

«03» марта 2015 г. между истцом и ООО КБ «Алжан» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО КБ «Алжан» (в договоре - кредитор) обязался истцу предоставить кредит на потребительские цели в сумме 4550000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив сумму за пользование ей, в соответствии согласованным при заключении договора графиком платежей. Кредит был в установленный срок в обусловленной сумме банком представлен.

12.04.2021г., Каспийский городской суд направил определение по гражданскому делу №г., что настоящее дело назначено к слушанию по иску ООО «Спецтрейдавто» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, из материалов дела истцу стало известно о том, что между ответчиком ООО Коммерческий Банк «Алжан» и ООО «Спецтрейдавто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии).

Данный договор об уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой по основанию п.1 ст. 168 Гражданского кодекса.

Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом и ООО КБ «Алжан», содержит условия о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, (п.8.4) однако не указывает на возможность отсутствие у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: никогда не согласился взять кредит у физического или юридического лица без лицензии на осуществления Банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника.

Вместе с тем, заключенный между Банком и истцом кредитный договор не содержит в себе условия, позволяющего Банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подписывая кредитный договор с условиями о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п.8.4), истец имел виду возможность переуступки кредитором право требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно.

Просит суд признать недействительным договор уступки право требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО КБ «Алжан» и ООО «Спецтрейдавто», в соответствии с которым право ООО КБ «Алжан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО КБ «Алжан» и ФИО5 (заемщиком) в полном объёме переданные ООО «Спецтрейдавто».

ООО «СпецТрэйдАвто» представило возражения на исковое заявление, указав, что договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрейдАвто» является законным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования подержал, просил их удовлетворить

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СпецТрэйдАвто» ФИО7 исковые требования не признал просил в иске отказать.

Остальные участники процесса не явились на судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО КБ «Алжан» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 4550000 рублей, а истец обязался возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование в соответствии согласованным при заключении договора графиком платежей.

    Между ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрэйдАвто» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования предоставленной истцу суммы кредита и процентов ООО «СпецТрэйдАвто».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 постановления N 54 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

С учетом изложенных норм доводы истца о незаконности уступки прав по кредитному договору суд признает несостоятельными.

Также не принимаются во внимание доводы истца о незаконности уступки права требования ввиду отсутствия согласия истца на заключение оспариваемого договора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возможность уступки прав кредитора по указанному кредитному договору предусматривалась самим кредитным договором (п. 8.4). При этом отсутствие в указанном пункте указания на то, что третье лицо должно было иметь лицензию на осуществление банковской деятельности, вопреки доводам истца свидетельствует о его согласии на уступку прав любым лицам - как имеющим, так и не имеющим соответствующую лицензию.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрэйдАвто» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО КБ «Алжан» и ООО «СпецТрейдАвто», в соответствии с которым право ООО КБ «Алжан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО КБ «Алжан» и ФИО5 (заемщиком) в полном объёме переданы ООО «СпецТрейдАвто» – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов