Решение по делу № 2-1792/2023 от 14.02.2023

                                                               Дело №2-1792/2023

                                                                     16RS0049-01-2023-001276-79

    2.170

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

    28 марта 2023 года        г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В.Р.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Банк ВТБ (ПАО) и В.Р.Н. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей.

--.--.---- г. на основании устного заявления между В.Р.Н. и АО «Согаз» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+», полис «Финансовый резерв» № ЕКУТВ№--, страховая премия составила 324 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований В.Р.Н. о взыскании денежных средств было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, исковые требования удовлетворены. Условия кредитного договора об уплате страхового взноса в размере 324 000 рублей признаны недействительными.

Истец просит возместить понесенные им убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 84 056 рублей 24 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые составили 38 389 рублей 11 копеек.

Претензия о возврате страховой премии получена --.--.---- г., срок возврата денежных средств истек --.--.---- г.. В установленные законом сроки требования не удовлетворены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 450 000 рублей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 056 рублей 24 копейки в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, 38 389 рублей 11 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 450 000 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что истцом неверно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что --.--.---- г. В.Р.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в банке. На основании данной анкеты-заявления --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, дата возврата кредита - --.--.---- г., процентная ставка составляет 12,2% годовых.

В тот же день между истцом и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, полис «Финансовый резерв» (версия 2.0) №FRVTB№--. Согласно полису, страховая сумма составляет 3 000 000 рублей, страховая премия – 324 000 рублей, срок действия договора - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Указывая, что услуга по страхованию навязана при заключении кредитного договора, В.Р.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. требования В.Р.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу В.Р.Н. денежные средства в размере 324 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 164 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рублей 20 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуга по страхованию, стоимость которой была включена в расчет полной стоимости кредита, была навязана банком потребителю. На стоимость услуги истцом оплачены проценты по кредиту, которые являются убытками истца, в связи с чем, подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Согласно отметке на исполнительном листе, выданном Ново-Савиновским районным судом ... ... для исполнения апелляционного определения, --.--.---- г. денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме (л.д. 18-19).

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 84 254 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета: 324 000 х 12,2% / 365 дней х 778 дней.

Суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 056 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств и их возврата – с --.--.---- г. по --.--.---- г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 38 389 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	7	6,25%	365	388,36
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	40	6,25%	366	2 213,11
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	77	6%	366	4 089,84
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	5,50%	366	2 726,56
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	366	1 394,26
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	5 944,43
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	3 018,08
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	1 398,08
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	2 219,18
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	2 001,70
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	2 827,23
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	2 516,55
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	3 728,22
324 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	52	8,50%	365	3 923,51
Итого:			778	5,57%	38 389,11

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требования В.Р.Н. о возврате денежных средств в установленные законом сроки не удовлетворены, в связи с чем, истец вынуждена была длительное время нести убытки, вызванные уплатой процентов на указанную сумму. С учетом конкретных обстоятельств дела, ранее постановленного судебного постановления о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 61 722 рубля 68 копеек ((84 056,24 + 38 389,11 + 1 000)/2)).

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом приема-передачи денежных средств (л.д. 9, 17).

        С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

        Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 948 рублей 91 копейка.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №--) в пользу В.Р.Н. (серия, номер паспорта: №--) 84 056 рублей 24 копейки в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, 38 389 рублей 11 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 61 722 рубля 68 копеек в счет штрафа, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В иске в части взыскания неустойки отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 948 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..