Решение по делу № 2-1065/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1065/2024

УИД: 25RS0013-01-2023-001417-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 августа 2024 г.

    Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

    с участием истца ФИО1

    представителя истцов – ФИО12

    представителя ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> – ФИО10,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО5, <Дата> года рождения, ФИО6, <Дата> года рождения обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

    Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживай №___ от <Дата>, жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> ранее признавался несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещении в связи с частичным разрушением дома.

    В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу <адрес> том числе на основании акта экспертизы №___Н от <Дата>, признан аварийным подлежащим сносу.

    В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным д проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу <адрес>, к 11, согласно указанного Акта, жилое помещение №___ по результатам обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов комиссии установила: наружные ограждающие конструкт жилого дома не обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом помещении а так же изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха. Жилое помещение имеет деформации стен, несущих конструкций. Межведомственная комиссия приняла заключение несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещение непригодно для проживания.

    Постановлением Администрации Партизанского городского округа №___-па <Дата> «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», Установлен срок отселения физических лиц, собственников помещений данного многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> до <Дата>.

    Переписка с ответчиком результатов не принесла, вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении ответчиком не решен жилое помещение в установленном порядке не предоставлено, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в непригодном для проживания жилье.

    Согласно уточненных исковых требований, истец просила: взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО1, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в размере 853395 рублей.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать право муниципальной собственности <адрес> на квартиру по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения ФИО1.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО5, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в размере 853395 рублей. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать право муниципальной собственности <адрес> на квартиру по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения ФИО5.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу ФИО6, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в размере 853395 рублей.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать право муниципальной собственности <адрес> на квартиру по адресу <адрес> момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения ФИО6.

    Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате стоимости оценки 16000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    При этом ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вынуждена проживать в арендованном жилье, из которого ее выселят в течении месяца, о чем она уведомлена арендодателем. Предлагаемая <адрес> квартира из маневренного фонда по адресу: <адрес>, не стоит на учете как маневренный фонд, кроме того данную квартиру ответчик предлагает всем гражданам имеющим аварийное жилье и обратившихся в суд за взысканием выкупной стоимости, в частности: ФИО2, которой отказано в иске к администрации о возложении обязанности заключить соглашение о выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, по тем основаниям что ей может быть предоставлена данная квартира. Ранее иной его доверитель ФИО9 также получала предложение о получении указанной квартиры, в последующем писала в администрацию заявление о предоставлении этой квартиры ей взамен аварийной. Считает, что тем самым ответчик пытается уклониться от своей обязанности и затянуть судебное заседание.

    Представитель администрации Партизанского городского округа ФИО10 не согласилась с исковыми требованиями, по доводам представленного возражения, указав также, что: истцы приобрели квартиру уже в доме, который хоть и не был признан аварийным, но находился в ветхом состоянии, на момент судебного заседания они не проживают в квартире по адресу: <адрес>, их жизни ничего не угрожает. Многоквартирный дом не вошел ни в региональную, ни в муниципальную программы, срок отселения не наступил. В связи с чем требования истцов являются преждевременными. Ответчик предлагает истцам из маневренного фонда иную квартиру по адресу: <адрес>.

    Несовершеннолетние соистцы ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес>, Прокурор обозначенный стороной истца в иске в качестве участника процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Судом установлено, и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доле в праве) жилого помещения, площадью 32,6 кв.м., в <адрес>; другого жилья в собственности не имеют, доказательств иного не предоставлялось и судом не установлено.

    В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключен об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным д проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу <адрес> том числе на основании акта экспертизы №___Н от <Дата>, признан аварийным подлежащим сносу. Согласно указанного Акта обследования помещения №___ от <Дата>, Ветхое состояние здания - состояние при котором конструкции здания и здание в целом (имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, как правило, основные несущие конструкт сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако, здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Физический износ до 75%, состояние жилого дома оценивается как аварийное.

    Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания №___ от <Дата>, жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> ранее признавался несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с частичным разрушением дома.

    В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным д проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №___ от <Дата>, многоквартирный дом по адресу <адрес>, к 11, согласно указанного Акта, жилое помещение №___ по результатам обследования технического состояния несущих и ненесущих конструктивных элементов комиссии установила: наружные ограждающие конструкт жилого дома не обеспечивают теплоизоляцию, относительную влажность в жилом помещении а так же изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха. Жилое помещение имеет деформации стен, несущих конструкций. Межведомственная комиссия приняла заключение несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещение непригодно для проживания.

    Постановлением Администрации Партизанского городского округа №___-па <Дата>. «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», Установлен срок отселения физических лиц, собственников помещений данного многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> до <Дата>.

    Как следует из возражения Администрации Партизанского городского округа <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ни в муниципальную ни в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после <Дата> Оснований для выкупа квартиры у истца в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, ответчик не усматривает.

    Исходя из переписки сторон, ответчик в лице Администрации Партизанского городского округа <адрес> в ответе от <Дата> указал, что указанный жилой многоквартирный дом по <адрес> не вошел в программу по переселению граждан из аварийного жилья, требования о сносе преждевременно, как и принятие решений об изъятии жилого помещения №___, расположенного в вышеуказанном аварийном доме, и изъятии земельного участка под ним. У городского бюджета отсутствуют собственные средства для переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после <Дата> приступить к процедуре отселения из аварийного жилого дома только после разработки и принятия новой муниципальной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа», в которую войдут дома, признанные аварийными и подлежащие сносу после <Дата>, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто, при этом ответчик не намерен выполнять собственные полномочия по реализации положений, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, до включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в какую-либо из программ - муниципальную или региональную.

    По общему правилу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

    В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

    Доказательств наличия иных программ, а равно планового расширения гарантий, предусмотренных указанными программами на срок после <Дата> г., стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

    Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

    Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

    В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

    Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

    Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

    Вместе с тем, вышеуказанные положения органом местного самоуправления в лице ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> проигнорированы, поскольку с момента признания многоквартирного дома истцов аварийным и подлежащим сносу <Дата>, а также признания <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, не пригодной для проживания, администрацией принято только постановление №___-па от <Дата> о сроках отселения физических лиц в указанном доме до <Дата>, при этом, проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцам, не направлялся, равно как и соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

    Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

    Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

    Из существа спора следует, что истцы ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО5, <Дата> года рождения, ФИО6, <Дата> года рождения, заявляя исковые требования в взыскании выкупной стоимости не согласны на получение другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену

    В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

    В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

    Судом установлено, что ответчик не намерен проводить мероприятия по соблюдению процедуры переселения истца из аварийного жилья, до разработки новой программы, и включения в нее аварийного жилого дома истца.

    При этом, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО1, ФИО5, ФИО6, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения истцов в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья.

    В частности, из ответа прокурора <адрес> от <Дата> следует, что доводы истца ФИО1 о бездействии ответчика администрации Партизанского городского округа нашли свое подтверждение, Прокуратурой <адрес> проведена проверка, установлено что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу <Дата> прошло значительное количество времени, у должностных лиц органа местного самоуправления имелось достаточно времени для принятия эффективных действенных мер, связанных с реализацией своих полномочий, кроме того, срок расселения и срок сноса дома <Дата> 5г. является длительным, нарушающим права граждан на сохранность их жизни и здоровья, имущества. В связи с чем прокуратурой города главе Партизанского городского округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое находится на рассмотрении.

    Материалами дела также подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками администрации Партизанского городского округа <адрес> своих должностных обязанностей, повлекших нарушение прав истца, следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ. (Ответ следственного управления по <адрес> от <Дата>)

    При этом, на дату рассмотрения настоящего спора, права истцов не восстановлены, что также свидетельствует о нежелании ответчика на своевременное выполнение собственных полномочий предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

    Суд учитывает, что иного жилого помещения на праве собственности истцы не имеют, при этом истец ФИО1, зарегистрирована в аварийном жилом помещении, вынуждена проживать в арендуемом жилье, выезд истцов из разрушенного жилого помещения носил вынужденный характер, что также подтверждается приобщенным протоколом допроса ФИО1 признанной потерпевшей по уголовному делу, связанному с ее не расселением, содержащим подробные описания содержащие ее пояснения относительно невозможности проживания в аварийном жилом, по причине угрозы жизни и здоровью истцов.

    Со стороны ответчика допускается бездействие по выполнению собственных полномочий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, дом признан в установленном законом порядке аварийным более 5 лет назад, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

    При этом довод представителя ответчика о предложении истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6 жилого помещения маневренного фонда, судом расценивается как избранный ответчиком способ исключить право истцов на получение денежного возмещения в разумные сроки.

    В частности из выводов изложенных в решении Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности заключить соглашение о выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, изъятии жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Министерство строительства <адрес>, следует, что:

    Представитель ответчика не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что ФИО2 <Дата>. обратилась в администрацию ПГО с заявлением о предоставлении ей из маневренного фонда жилого помещения, после чего была приглашена для осмотра жилого помещения, по адресу: <адрес>, однако в назначенный день не явилась. В настоящее время вопрос о переселении семьи ФИО13 является приоритетным и администрация ПГО настаивает на предложении последней указанной квартиры до решения вопроса о сносе дома.

    Факт наличия жилого помещения, по адресу: <адрес>, в приоритетном порядке определенного для семьи ФИО13, явился основанием для оставления ее исковых требований без удовлетворения.

    Из приобщенного представителем истца заявления, иного собственника аварийного жилья ФИО9, следует, что <Дата> она также обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, по адресу: <адрес>.

    При этом, доказательств реального предоставления (предложения) истцу жилого помещения маневренного фонда, до обращения в суд с настоящим иском, от которого истец отказались, стороной ответчика не представлено, кроме того при установленных обстоятельствах, в соответствии с нормами жилищного законодательства, жилые помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, и не более чем на два года, при этом законом на истца не возложена обязанность на получение указанного жилья.

    Из смысла вышеприведенных законоположений, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт оценщика ФИО11 №___ на оценку стоимости объекта оценки, в том числе жилого помещения: №___ с кадастровым номером №___, площадью 32,6 кв.м, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственников квартир в этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки, в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт.

    Так, согласно отчета №___ от <Дата>. об оценке выкупной цены жилого помещения с кадастровым номером №___, общей площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей собственников квартиры этом имуществе, убытков, причиненных изъятием у собственников жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также суммы компенсации за непроизведенный в жилом доме капитальный ремонт - выкупная цена жилого помещения, включая все убытки и компенсации, составила 2 560 185 рублей.

    В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчёт ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

    Данный отчет является обоснованным и мотивированным, составлен квалифицированным специалистом, с учетом результатов осмотра квартиры и с учетом необходимых факторов, влияющих на величину стоимости жилого помещения. Оснований не принимать этот отчет у суда не имеется.

    Кроме того, имущественное положение истца, не постановка их на учет в качестве малоимущих, не имеет правового значения, поскольку признание дома аварийным, означает что у истцов возникло право на выкуп имущества, предусмотренное в ст.32 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах все доводы представителя ответчика, не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку не совершение ответчиком действий предусмотренных ст.32 ЖК РФ не зависит от действий (бездействия) истцов.

    Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

    Кроме того, принимается во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в <Дата> году, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключения соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение.

    Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности трех лиц (ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле в праве), то выкупная стоимость подлежит взысканию в их пользу в равных долях - по 853 395 руб. в пользу каждого из них.

    По выплате выкупной стоимости имущества право собственности ФИО1 и детей ФИО5, ФИО6 на квартиру подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с удовлетворением иска, требования ФИО1 о возмещении ей за счет ответчика расходов по оплате расходов на производство оценки в сумме 16 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, - удовлетворить.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, (<данные изъяты>), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО5, <Дата> года рождения, <данные изъяты>), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) за счёт казны муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> в пользу ФИО6, <Дата> года рождения (№___ в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 853 395 руб.

    Прекратить право общей долевой собственности (1\3 доля в праве) ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО5, <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Прекратить право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО6, <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

    Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1 <Дата> года рождения, (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 16000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  М.С. Ловейко

Мотивированное решение составлено <Дата>