Решение по делу № 33-34746/2022 от 18.10.2022

Судья Федюкина О.В.                                Дело 33-34746/2022                                                                                                               УИД 50RS0039-01-2022-004405-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           5 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                 Колесниковой Т.Н., Россинской М.В.

    при ведении протокола     помощником судьи Лугма О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Сарычева М. М.ича к администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Сарычев М.М. обратился в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу (местоположение): <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Сарычева М.В., умершего <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер Сарычев М.В. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества обратились Сарычев М.М. и Сарычев В.М. Было заведено наследственное дело <данные изъяты>. <данные изъяты> было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. Однако после смерти Сарычева М.В. открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу (местоположение): <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу (местоположение): <данные изъяты>, д. Воловое, <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной Ганусовским с/о. Земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу (местоположение): <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, был предоставлен в собственность Сарычева М.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги лицевой счет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Споров о праве на указанный земельный участок не имеется. Право на спорный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается право истца на указанные земельные участки, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец Сарычев М.М. не явился, а его представитель по доверенности Мозолева Н.М. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, <данные изъяты>г. направили письменное мнение (л.д.48-50).

    Ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Третье лицо Сарычев В.М. не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено: признать за Сарычевым М.М. право собственности на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу (местоположение): <данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового    инженера    Молодухина Н.М. в приведенных координатах характерных      точек границ земельного участка.

    Не согласившись с решением суда, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения истца, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Рассматривая дело по иску Сарычева М.М., суд исходил из того, что ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, не явившись в судебное заседание, о слушании дела было извещено надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области о времени и месте судебного разбирательства на <данные изъяты>.

    Таким образом, поскольку ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с постановлением по настоящему делу нового судебного постановления.

    В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Сарычева М.М. – Мозолева Н.М., которая поддержала приобщённые письменные пояснения, просила удовлетворить исковое заявление.

    Представитель ответчика Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области – Пароваткин И.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения искового заявления.

    Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

    Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности умершему <данные изъяты> Сарычеву М.В. Наследниками после смерти Сарычева М.В. – сыновьями Сарычевым М.М. и Сарычевым В.М. получены свидетельство о праве на наследство на данный жилой дом. После совершения 21.03.2014г. сделки мены между Сарычевым М.М. и Сарычевым В.М., истец стал единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Как указано в части 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

    В соответствии с пунктом 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского совета гражданах, в том числе и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что данные книг похозяйственного учета использовались для отчёта о земельных участках, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

    Исходя из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

    В материалы дела на запрос суда администрацией Раменского городского округа Московской области представлена копия приказа директора Бронницкой птицефабрики <данные изъяты> от 27.06.1983г., подтверждающей закрепление за рабочим фабрики, пенсионером ВОВ Сарычевым М.В. земельного участка при домовладении в дер. <данные изъяты>ю <данные изъяты> кв.м.).

    Согласно архивным выпискам из похозяйственной книги, лицевой счет <данные изъяты>, адрес хозяйства –Сарычев М. В.- указаны сведения о земле, находящейся в личном пользовании хозяйства по состоянию на 1980-1990-е годы, - <данные изъяты> га ; начиная с 1992г. по 1994г. сведения о земле за данным хозяйством числится-<данные изъяты>; начиная с 1996- земли <данные изъяты> кв.м. При этом, в выписке из похозяйственной книги, лицевой счет <данные изъяты>, в графе «дополнительные сведения» указано, что на основании постановления <данные изъяты> от 22.04.1996г. из данного хозяйства изъят земельный участок 0.18га.

Из представленных в материалы дела администрацией Раменского городского округа <данные изъяты> документов также следует, что после смерти Сарычева М.В. и оформлением наследственных прав на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на наследников Сарычева М.В. был открыт лицевой счет <данные изъяты>, адрес хозяйства в котором указан: <данные изъяты> в выписке из похозяйственной книги по этому счету указан объем землевладения при доме- <данные изъяты> га. При этом, согласно правоустанавливающим документам, представленным истцом в материалы дела (л.д. 28-31), по данному адресу: <данные изъяты> числится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого с 2011г. по2020г. являлся Сарычев М.М., а с <данные изъяты>г. – на основании сделки дарения является Сарычев А.М.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств принадлежности наследодателю истца Сарычеву М.В. на праве собственности при жизни истребуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принимая во внимание представленные в дело достоверные и неопровергнутые сторонами сведения об уменьшении земельного надела при домовладении Сарычева М.В (<данные изъяты>) первоначально в 1993 году до <данные изъяты> га и изъятие его в 1996 году постановлением соответствующего органа, наличие в деле правоустанавливающих документов, подтверждающих объем землевладения при домовладении по адресу: <данные изъяты> в размере 830 кв.м., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

    Исковые требования Сарычева М. М.ича к администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> –оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи