Решение по делу № 2-310/2023 (2-5376/2022;) от 22.11.2022

57RS0023-01-2022-006914-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Орловой А.С., помощнике Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Внукова ФИО7 к Бывшевой ФИО8, ООО «Конструктив», ООО «Эталон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Внуков Д.А. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Бывшевой ФИО9, ООО «Конструктив», ООО «Эталон» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком Бывшевой О.В. договор кна изготовление и установку пластиковых окон. Цена договора составила 115 000 рублей. Им внесена в счет оплаты сумма 80 000 рублей, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки 80 000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 105 000 рублей, неустойку в сумме 3% в день начисляемую на сумму 80 000 рублей, начиная с 28.10.2022 по день погашения задолженности в виде убытков (80 000 рублей

Представитель ответчика ООО «Конструктив» просила в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, представил возражения просил в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Ответчик Бывшева О.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителей.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Бывшевой О.В. и Внуковым Д.А. был заключен договор по условиям которого Бывшева О.В. обязалась изготовить и установить в квартире истца пластиковые окна.

Цена договора составила 115 000 рублей.

По условиям договора заказчик вносит предоплату в сумме 80 000 рублей, оставшаяся сумма 35000 рублей вносится в момент установки.

Истцом 16.09.2020 внесена в счет оплаты сумма 80 000 рублей.

Срок исполнения договора установлен 45 рабочих дней со дня предоплаты, однако до настоящего времени работы по договору не выполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя на основании договора, заключенного с истом, обязательств и опровергающих доводы Внукова Д.А. суду не представлено.

28.10.2022 Внуков Д.А. заказной корреспонденцией направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая не была исполнена.

В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Истец избрал способ защиты нарушенных прав потребителя - отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Бывшевой О.В. в пользу Внукова Д.А. стоимости не оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного с ответчика Бывшевой О.В. в пользу Внукова Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 80000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, суд так же находит обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Таким образом неустойка составляет 1598400 рублей, в связи с чем с ответчика Бывшевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80000 рублей, поскольку она не может превышать сумму основного обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке своевременно не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 105 000 рублей.

В иске к ООО «Конструктив» и ООО «Эталон» надлежит отказать, поскольку договор на оказание услуг заключен с Бывшевой О.В.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика Бывшевой О.В. в доход муниципального образования «г.Орел» в размере 5800 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Внукова ФИО10 к Бывшевой ФИО11, ООО «Конструктив», ООО «Эталон» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Бывшевой ФИО12 (ИНН №***) в пользу Внукова ФИО13 (паспорт №***) убытки 80 000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 105 000 рублей, неустойку в сумме 3% в день начисляемую на сумму 80 000 рублей, начиная с 28.10.2022 по день погашения задолженности в виде убытков (80 000 рублей).

В иске к ООО «Конструктив», ООО «Эталон» отказать.

Взыскать с Бывшевой ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 1месяца с момента изготовления мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                         О.В.Лигус

Мотивированный текст изготовлен 03.02.2023.