Решение по делу № 33-9546/2022 от 06.05.2022

                                                             дело № 2-1/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-9546/2022

        г. Уфа                                                                                 12 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Мугиновой Р.Х. и Фроловой Т.Е.

при секретаре             Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимербаевой Р,Г. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Шаймарданов А.А. обратился в суд с иском к Тимербаевой Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи, заключенному 29 апреля 2020 года между Муртазиным Р.Х. (продавец) и им Шаймардановым А.А. (покупатель), он является собственником земельного участка, площадью 1099 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., является ответчик Тимербаева Р.Г.

При ограждении его земельного участка обнаружено, что ограждения ответчика на смежной границе установлены с заходом на его земельный участок более 2 метров и на его земельном участке находится часть временного деревянного строения, принадлежащего ответчику.

Он неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой убрать ограждения и строение с его земельного участка, однако ответчик положительно не реагирует, считает, что строения находятся на ее земельном участке и убирать их отказывается.

08 мая 2020 года он вынужден был обратиться в Кушнаренковский участок ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением о производстве работ по выносу границ земельного участка в натуру. При проведении работ установлено, что временное деревянное строение и ограждения из сетки-рабицы, принадлежащие ответчику находятся на его земельном участке.

16 марта 2021 года он письменно обратился к ответчику с требованием произвести снос ограждений и деревянного строения, находящихся на его участке. Ответчик письмо получила, ответ не направила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Тимербаеву Р.Г. устранить препятствия в пользовании Шаймардановым А.А. земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем демонтажа и сноса части деревянного строения и ограждений, находящихся на земельном участке в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года исковые требования Шаймарданова А.А. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Тимербаеву Р,Г. устранить препятствия в пользовании Шаймардановым А.А. земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ... путем демонтажа ограждения, находящегося на указанном земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части искового заявления Шаймарданова А.А. к Тимербаевой Р,Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Шаймарданова А.А. в пользу АНО «...» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

С таким решением суда не согласилась Тимербаева Р.Г., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимербаеву Р.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По материалам дела установлено, что Муртазину Р.Х. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 615 кв.м, расположенный по адресу ....

На указанном земельном участке также расположены жилой дом с верандой (литера А, а, а1), а также надворные постройки: гараж (литра Г), сарай (литра Г1), сарай (литра Г2), сарай (литра Г3), баня с предбанником (литера Г4, Г5, Г6), что подтверждается техническим паспортом на жилое здание от 01 декабря 2009 года.

В соответствии с реестровым делом на основании заявления собственника земельного участка Муртазина Р.Х. осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2 615 кв.м. в результате чего были образованы два смежных земельных участка: с кадастровым номером ... площадью 1516 кв.м и с кадастровым номером ... площадью 1099 кв.м, которому присвоен адрес ....

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет решением от 23 декабря 2009 года.

03 сентября 2014 года Муртазин Р.Х. продал жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1516 кв.м, расположенные по адресу ..., ответчику Тимербаевой Р.Г.

29 апреля 2020 года Муртазиным Р.Х. произведено отчуждение Шаймарданову А.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1099 кв.м. по адресу ....

Согласно заключению эксперта АНО ... №114/2022 от 12 января 2022 года и ответу эксперта на дополнительные вопросы координаты поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером ... (на момент его постановки на кадастровый учет 15 октября 2002 года) и координаты поворотных точек на момент раздела (в момент образования 23 декабря 2009 года) указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... в сведениях ЕГРН расхождений не имеют.

Координаты поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером ... (на момент его постановки на кадастровый учет 15 октября 2002 года) и фактические координаты поворотных точек (в момент геодезической съемки 10 декабря 2021 года) земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... имеют расхождения.

Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... по сведениям ЕГРН и фактические координаты поворотных точек (в момент геодезической съемки 10 декабря 2021 года) земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... имеют расхождения.

Фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... правоустанавливающим документам не соответствует.

В местоположении координат кадастрового квартала ... имеется допустимое смещение; при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... реестровая ошибка не допущена.

Изменений фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... после 03 сентября 2014 года не установлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., расположенные по адресу: ....

Фактические границы и площадь каждого земельного участка с кадастровым номером ..., ... площадям, указанным в ЕГРН, не соответствуют.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ... местоположению, указанному в ЕГРН, не соответствует.

Причиной указанных в дополнительных вопросах № 1 и № 2 несоответствий является реестровая ошибка, допущенная в межевом плане от 10 ноября 2009 года по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., выраженная в неверном определении местоположения межевой границы между образуемыми земельными участками с кадастровыми номерами ..., ....

Ссылаясь на указанное заключение экспертизы, и удовлетворяя исковые требования Шаймарданова А.А. о сносе забора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное ограждение между земельными участками Шаймарданова А.А. и Тимербаевой Р.Г. установлено на земельном участке истца, вследствие чего площадь его земельного участка уменьшилась, а площадь земельного участка ответчика увеличилась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В качестве основания иска о сносе забора истец Шаймарданов А.А. указывает на то, что данный забор возведен ответчиком в пределах границ его земельного участка, указанных в сведениях ЕГРН.

Между тем, предъявляя требования о защите права на земельный участок и ссылаясь на статью 304 ГК РФ, истец Шаймарданов А.А. не привел доказательства того, что после приобретения им в 2020 году земельного участка Тимербаева Р.Г. совершила какие-либо действия по нарушению имевшейся на местности границы между смежными земельными участками.

Сведений о том, что Тимербаевой Р.Г. когда-либо самовольно было сдвинуто ограждение, имевшееся в момент покупки Шаймардановым А.А. соседнего земельного участка, или построен новый забор на ином месте, истцом не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Напротив, изначально в своем письменном пояснении и на судебном заседании 04 июня 2021 года ответчик Тимербаева Р.Г. поясняла, что, когда она приобрела земельный участок площадью 1516 кв.м в 2014 году, забора не было, она уехала, а когда приехала в том же 2014 году, забор уже стоял, его поставил продавец Муртазин Р.Х., он продолжал пять лет пользоваться земельным участком, а впоследствии нашел покупателя Шаймарданова И.И. и продал ему 10 соток земли.

Представитель истца Габбасова Г.Р. пояснила суду, что она разговаривала с Муртазиным Р.Х., и он подтвердил, что были сооружения и что надо их снести (л.д.93-94 т.1).

Относительно данных строений Тимербаева Р.Г. пояснила, что одна из построек была добровольно снесена, а в иске о сносе другой деревянной постройки решением суда отказано. В данной части решение суда об отказе в иске о сносе строения Шаймардановым А.А. не обжаловано.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции 04 июня 2021 года специалист Г.Р.Р. пояснил, что в описании земельных участков имеется кадастровая ошибка, установлено наложение земельных участков, скорее всего было неправильное межевание.

В ходе апелляционного рассмотрения Тимербаева Р.Г. также пояснила, что, когда она вернулась после отъезда в 2014 году, между земельными участками ее и истца было возведено ограждение в виде сетки-рабицы.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, с целью установления юридически значимых обстоятельств дела по настоящему делу судебной коллегией назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №052/01(22) от 07 сентября 2022 года фактические границы и площади участков с кн... и ... по существующим границам 15 лет и более определены с учетом соответствия фактически существующих ограждений на местности, измеренные экспертом и по данным ортофотопланом и координаты данных границ следующие:

Фактические координаты границ участков существовавшие более 15 лет назад:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1567кв.м.			участок с кн... – 1056кв.м..
1	...	...	1	...	...
2	...	...	13	...	...
3	...	...	14	...	...
4	...	...	6	...	...
6	...	...	4	...	...
7	...	...	3	...	...
8	...	...	2	...	...
9	...	...	1	...	...
10	...	...
11	...	...
12	...	...
1	...	...

Прохождение смежной границы между участками по фактическим координатам соответствует границе изначально установленному забору в промежутке с 2016 по 2018 год. Ранее ограждения не имелось.

При сравнении координат фактических границ земельных участков с кн... и ... с данными о границах по ГКН (государственный кадастр недвижимости) выявлено несоответствие границ и площади участков между собой.

Причина - реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет участка с кн... (единый участок до раздела) в 15 октября 2002 года, координаты которого были определены со смещением на запад на 0.7-1.4м, т.е. изначально участок был поставлен с неверными координатами.

Впоследствии в 23 декабря 2009 года участок разделился с сохранением имеющегося смещения (ошибки) и установлением смежной границы между образуемыми участками, пересекая существующие хозяйственные строения. Раздел проведен без учета фактической сложившейся ситуации на местности – без учета зданий, строений, сооружений.

На момент покупки земельного участка с кн... в 2014 году участок физически на местности не был разделен. Смежный забор между участками с кн... и кн... не имелся.

С учетом существующих заборов (которые существуют более 15 лет) и с учетом расположения хозяйственных строений, также расположенных более 15 лет, определены варианты установления границ земельных участков и смежной границы между ними.

Вариант №1: вариант путем переноса фрагмента существующего смежного забора в тт.4-6 на 1,7-1,8м на запад с установлением площадей участков с кн... 1521кв.м. и с кн... 1102кв.м.

координаты границ участков для уточнения в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1521кв.м.			участок с кн... – 1102кв.м..
1	...	...	1	...	...
2	...	...	13	...	...
3	...	...	14	...	...
4	...	...	6	...	...
5	...	...	5	...	...
7	...	...	4	...	...
8	...	...	3	...	...
9	...	...	2	...	...
10	...	...	1	...	...
11	...	...
12	...	...
1	...	...

Вариант №2: вариант путем переноса фрагмента существующего смежного забора в т.6 на 3,67м на запад с установлением площадей участков с кн... 1521кв.м. и с кн... 1102кв.м.

координаты границ участков для уточнения в ЕГРН:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1521кв.м.			участок с кн... – 1102кв.м..
1	...	...	1	...	...
2	...	...	13	...	...
3	...	...	14	...	...
4	...	...	6	...	...
5	...	...	5	...	...
7	...	...	4	...	...
8	...	...	3	...	...
9	...	...	2	...	...
10	...	...	1	...	...
11	...	...
12	...	...
1	...	...

Вариант №3: данный вариант устанавливает фактическую смежную границу, т.е. смежная граница на кадастровом учете будет соответствовать фактически существующему на местности забору по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1567кв.м.			участок с кн... – 1056кв.м..
1	...	...	1	...	...
2	...	...	13	...	...
3	...	...	14	...	...
4	...	...	6	...	...
6	...	...	4	...	...
7	...	...	3	...	...
8	...	...	2	...	...
9	...	...	1	...	...
10	...	...
11	...	...
12	...	...
1	...	...

Оптимальным вариантом считается вариант №3, где прохождение смежного забора между спорными участками остается по фактическому забору, так как данная граница была установлена изначально и не меняла своего положения. Т.е. условно принята как смежная граница при освоении участков.

При рассмотрении архивных Google карт и ортофотопланов следует, что хозяйственные строения существуют более 15 лет – с не менее 2002 года согласно Google картам.

Данные строения расположены в пределах фактических границ участка с кн.... Точнее данные строения расположены в пределах ограниченной территории в 2016-2018 году путем установки ограждения по естественному контуру – разделу территории на части (на огород и хоз двор).

Согласно координатам фактических углов строения и данных кадастрового учета следует, что хозяйственное строение литер Г2Г3 накладывается на кадастровые границы участка с кн... на 2.4 м в т.1 и 2, площадью 13 кв.м.

Судебной коллегией заключение судебной экспертизы оценивается как допустимое и достоверное доказательство.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение экспертизы не оспорено сторонами по делу.

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что до раздела земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет 15 октября 2002 года и имел границы на местности 15 лет и более.

Данным заключением также подтверждено, что после его раздела фактические границы двух вновь образованных земельных участков, в том числе смежная граница на местности не соответствует сведениям ЕГРН.

Также в процессе экспертного исследования установлено то обстоятельство, что на момент приобретения земельного участка Тимербаевой Р.Г. в 2014 году ограждения не имелось, забор между смежными земельными участками с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... был установлен в период с 2016 по 2018 годы.

Таким образом, экспертизой подтверждено, что забор на границе данных земельных участков был возведен до приобретения Шаймардановым А.А. земельного участка с кадастровым номером ... в 2020 году.

При этом приобретая данный земельный участок в 2020 году, истец какие-либо претензии к продавцу Муртазину Р.Х. не предъявлял, видел, какой земельный участок и в каких фактических границах продает Муртазин Р.Х., и согласился на приобретение указанного земельного участка с таким местом расположения забора, который имелся на местности, и местоположение которого не изменялось ответчиком Тимпербаевой Р.Г.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания приведенных норм закона следует, что за защитой нарушенного права вправе обратиться лицо, которое владело имуществом, но в результате действий виновных лиц утратило данное владение.

Из представленных в дело доказательств и из заключения экспертизы следует, что истец Шаймарданов А.А. никогда не владел частью земельного участка, которая находится за существующим с 2014 года ограждением и лишь на кадастровой карте в результате реестровой ошибки накладывается на земельный участок Тимербаевой Р.Г.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания считать, что ответчиком Тимербаевой Р.Г. нарушены права Шаймарданова А.А. по пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и находящемся в его фактическом пользовании с 2020 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы в решении суда в части обязания Тимербаевой Р.Г. снести путем демонтажа ограждение на смежной границе земельных участков не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, данное решение суда в указанной части не может быть признано соответствующим положениям статей 195, 196 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Шаймарданова А.А. к Тимербаевой Р.Г. о сносе ограждений.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае с очевидностью возник спор о местоположении смежной границы между земельными участками сторон.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в целях окончательного разрешения данного гражданско-правового спора определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., исходя при этом из варианта № 3 заключения судебной экспертизы ООО «...», как наиболее соответствующего установленным по делу обстоятельствам о фактическом расположении данной смежной границы на местности с существующим ограждением на момент приобретения земельного участка Шаймардановым А.А. в 2020 году, а именно координаты поворотных точек: 1,2,3,4,6 в следующих параметрах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1567кв.м.			участок с кн... – 1056кв.м..
1	...	...	6	...	...
2	...	...	4	...	...
3	...	...	3	...	...
4	...	...	2	...	...
6	...	...	1	...	...

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «...» представило в суд сведения о стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза не оплачена, решение суда принято не в пользу истца, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб. подлежат взысканию с Шаймарданова А.А. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шаймарданова А.А. к Тимербаевой Р.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и строения.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Шаймарданова А.А. к Тимербаевой Р,Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем демонтажа ограждения, находящегося на указанном земельном участке в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить координаты границы земельных участков

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У		Х	У
участок с кн...– 1567кв.м.			участок с кн... – 1056кв.м..
1	...	...	1	...	...
2	...	...	13	...	...
3	...	...	14	...	...
4	...	...	6	...	...
6	...	...	4	...	...
7	...	...	3	...	...

Взыскать с Шаймарданова А.А. расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «...» в размере 33 000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Р.Х. Мугинова

                                    Т.Е. Фролова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года