Решение от 29.01.2019 по делу № 2а-197/2019 от 24.12.2018

дело № 2а-197/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием административного истца Гладилиной Е.И.,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Каширского РОСП Маркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладилиной <данные изъяты> к УФССП России по Московской области, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП Борсук <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области Зубахиной <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП Маркиной <данные изъяты> о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, обязании возвратить исполнительный лист,

у с т а н о в и л:

Административный истец Гладилина Е.И. обратилась с указанным административным иском и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании решения Каширского городского суда по ее иску к Табаковой Т.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Этим решением суда предусмотрена обязанность по переоборудованию жилого дома при его разделе, а именно установка откидной лестницы, закладка дверного проема, устройство дверного проема с установкой дверного блока, объединение помещений в одно с переносом перегородки, установка ванны и перенос унитаза в части дома, выделяемой Табаковой Т.И., установка газовой плиты, котла АОГВ, водонагревателя, в части дома, выделяемой Табаковой Т.И., установка распределительного бачка в части дома, выделяемой Гладилиной Е.И., реконструкция системы отопления, подключение газа к части дома, выделяемой Гладилиной Е.И., подключение света части дома, выделяемой Табаковой Т.И., подключение водопровода в части дома выделяемой Табаковой Т.И., подключение к канализации в части дома выделяемой Табаковой Т.И., возведение разделительной стены из кирпича, возведение стен тамбура - возложены на Табакову Т.И. и на Гладилину Е.И. в размере по 1/ 2 доли расходов. Исполнительный лист заинтересованным лицом Табаковой Т.И. предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства в отношении нее в связи с тем, что она добровольно не исполнила переоборудование своей части дома возбуждались еще два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по которым на нее были наложены штрафы, которые она оплатила, но не знала, что он относятся к основному исполнительному производству. Копия исполнительного листа серии <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ была ей вручена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а также были выданы постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный пристав- исполнитель пояснила, что пока она не переоборудует свою часть дома, так и будут возбуждаться исполнительные производства и налагаться штрафы. У нее очень плохое материальное положение, из-за отсутствия денежных cpeдств, она не может произвести необходимое переоборудование, а незаконно налагаемые штрафы еще более ухудшают ее материальное положение, чем существенно нарушают ее права. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по факту возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими ее права. Решением Каширского городского суда о реальном разделе жилого дома иземельного участка на нее какие-либо обязанности, подлежащие принудительному исполнению не возлагались. Те переоборудования, которые необходимо сделать в ее части дома, никоим образом не затрагивают права и интересы Табаковой Т.И., которой в собственность передана другая часть дома. Долевая собственность прекращена. Указанным решением суда она не была обязана произвести какие-то работы пользу Табаковой Т.И. Считает, что исполнительный документ не соответствует требованиям названного закона и на его основании не могло быть возбуждено исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем старшего судебного пристава Каширского РОСП Зубахиной С.Б. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенных судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Борсук С.Е.; обязать Каширский РОСП возвратить в Каширский городской суд исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ( л.д. 4-5).

В судебном заседании административный истец поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в нем, в полном объеме. При этом пояснила, что у нее нет денежных средств на переоборудование. С нее и так много денежных средств взыскано по решениям судов. А у нее пенсия небольшая, ей не с чего выплачивать взысканные суммы. И по этой причине она не может сделать переоборудование. А судебные приставы приходят и говорят о том, что она обязана сделать переоборудование. На нее и штраф и исполнительный сбор накладывали, она их оплатила. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу об обязании произвести переоборудование и исполнительный лист выдан Табаковой Т.И. неправильно. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Маркина И.А. административные исковые требования не признала При этом пояснила, что требования, предъявляемые к исполнительным листам содержатся в законе об исполнительном производстве. Исполнительный лист, предъявленный Табаковой к исполнению соответствовал этим требованиям. Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок на Гладилину Е.И. был возложен исполнительский сбор в размере 1000 рублей, который она оплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении нее составлялся административный протокол и она подвергнута штрафу в размере 2000 рублей, который Гладилина также оплатила в ДД.ММ.ГГГГ Просит в административном иске отказать.

Административные ответчики - Каширский РОСП УФССП России по Московской области, заместитель начальника Каширского РОСП Зубахина С.Б., судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Борсук С.Е., УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От Борсук С.Е. и Зубахиной С.Б. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Табакова Т.И. возражала против удовлетворения административного иска. При этом пояснила, что дело о разделе жилого дома рассматривалось судом по иску Гладилиной. Дом был разделен и на них возложена обязанность провести переоборудование. Гладилина переоборудование не делает. Она получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению. Гладилиной предписано провести газ, но она этого не делает и старую газовую трубу от ее части жилого дома не убирает, вследствие чего она лишена возможности возвести пристройку. Это нарушает ее права и законные интересы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд находит уточненный административный иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Гладилиной <данные изъяты> к Табаковой <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Табаковой <данные изъяты> к Гладилиной <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

По указанному решению ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Табаковой Т.И. был выдан исполнительный лист, в котором была отражена резолютивная часть решения, а именно: обязанность по переоборудованию жилого дома при его разделе, а именно: установка откидной лестницы на чердак в помещении №; закладка дверного проема из помещения № в помещение №; устройство дверного проема из помещения № в помещение № с установкой дверного блока; объединение помещений № и № в одно с переносом перегородки в сторону помещения №; установка унитаза в помещении №; установка ванны и перенос унитаза в части дома выделяемой Табаковой Т.И.; установка газовой плиты, котла АОГВ, водонагревателя (или газовой колонки) в части дома выделяемой Табаковой Т.И.; установка распределительного бачка в части дома выделяемой Гладилиной Е.И.; реконструкция системы отопления; подключение газа в части дома выделяемой Гладилиной Е.И.; подключение света в части дома выделяемой Табаковой Т.И.; подключение водопровода (холодная вода) в части дома выделяемой Табаковой Т.И.; подключение к канализации в части дома выделяемой Табаковой Т.И.; возведение разделительной стены из кирпича, возведение стен тамбура -возложить на Табакову <данные изъяты> в размере 1/2 доли расходов и на Гладилину <данные изъяты> в размере 1/2 доли расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Табаковой Т.И. предъявил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании заявления представителя Табаковой Т.И. и предъявленного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каширского РОСП Зубахина С.Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства

Законодательством Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые принимаются в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи1 Закона « Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами (часть3).

В исполнительном документе, который представлен к исполнению указано на обязанность лиц выполнить определенные действия в связи с реальным разделом жилого дома.

Статьей 13 указанного закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в них должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Кроме того, ст. 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист, предъявленный представителем Табаковой Т.И. к принудительному исполнению, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта в той части, в которой она подлежит принудительному исполнению, вследствие чего оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Действия заместителя старшего судебного пристава Зубахиной С.Б., вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя Табаковой Т.И. являются законными.

Оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям названного закона и на его основании не могло быть возбуждено исполнительное производство, суд находит несостоятельными. Возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего административного судопроизводства не предусмотрена.

Несмотря на то, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложено на лицо, обратившееся в суд, административным истцом Гладилиной Е.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушены ее права и законные интересы.

Каких-либо оснований для обязания Каширского РОСП возвратить в Каширский городской суд исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № у суда не имеется.

Срок обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Гладилиной Е.И. не пропущен (ч.1 ст. 219 КАС РФ), т.к. данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГг., а административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом Гладилиной Е.И. заявлены требования о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Каширского РОСП Борсук С.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гладилиной Е.И., предметом исполнения которого являлся штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2000 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гладилиной Е.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Борсук С.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гладилиной Е.И., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гладилиной Е.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219

Административным истцом Гладилиной Е.И. административный штраф и исполнительский сбор были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт Гладилина Е.И. не отрицает.

Сведений о том, что Гладилина Е.И. постановления судебного пристава-исполнителя обжаловала в порядке подчиненности материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием уважительных причин пропуска срока от Гладилиной Е.И. не поступало.

Таким образом, в силу положений статьи 219 КАС РФ, административным истцом Гладилиной Е.И. срок обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. пропущен (ч.1 ст. 219 КАС РФ), т.к. о нарушении ее прав и законных интересов Гладилиной Е.И. было известно в сентябре 2018года, а административный иск с данными требованиями был направлен в Каширский городской суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░