Решение по делу № 33-3340/2018 от 31.05.2018

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-3340/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе МУП «УМД» МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований МУП «Управление многоквартирными домами» к Горбунову Н.Н. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

МУП «УМД» обратилось в суд с иском к Горбунову Н.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 10612,03 руб., ссылаясь на то, что ответчику заработная плата в указанном размере выплачена дважды.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что Горбунов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП «УМД» с 05.04.2016 по 31.08.2017. За июль 2017г. истцу начислена заработная плата в размере 17140,03 руб.

Решением № 5 комиссии по трудовым спорам от 14.08.2017 с МУП «УМД» взыскана в пользу Горбунова Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 10612,03 руб.

Выплата указанной суммы подтверждена инкассовым поручением ПАО Сбербанк № 165177 от 23 августа 2017 года.

Платежным поручением № 74277 от 12 декабря 2017 года ответчик произвёл Горбунову Н.Н. выплату заработной платы за июль - август 2017 года в сумме 36553,66 руб., в том числе и сумму 10612,03 руб. Указанные денежные средства были выплачены за счёт денежных средств, выделенных МУП «УМД» учредителем – администрации МО ГО «Воркута» на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» № 1966 от 08 декабря 2017 года «О выделении средств для погашения задолженности по заработной плате уволившимся работникам МУП «УМД».

При таких обстоятельствах ответчику заработная плата в размере 10612,03 руб. была выплачена дважды.

14 декабря 2017 года в адрес Горбунова Н.Н. МУП «УМД» направило уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы, однако до настоящего времени сумма 10612,03 руб. в МУП «УМД» ответчиком не возвращена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки или имело место наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Правовых оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таких случаев при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически направлены на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «УМД» МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи