Решение по делу № 8Г-17600/2023 [88-18130/2023] от 07.08.2023

УИД60RS0001-01-2022-007545-63

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-18130/2023

№ 2-148/2023

город Санкт-Петербург	11 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                     Черлановой Е.С.судей                                                     Григорьевой Ю.А., Птоховой З.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Натальи Анатольевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Крайновой Натальи Анатольевны на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

решением Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований Крайновой Н.А. к Российский Федерации в лице ФССП и УФССП по Псковской области о возмещении убытков в размере 358 200 рублей и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Крайнова Н.А. просит отменить судебные акты как незаконные.

    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Псковского городского суда от 31 марта 2017 г. удовлетворены частично исковые требования ИП Крайновой Н.А. к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у Крылова В.О. истребовано принадлежащее ИП Крайновой Н.А. имущество, в том числе, цветочницы 100x50x8 в количестве 11 штук, стела размером 100x50x8 в количестве 1 штуки, стела 60x40x8 в количестве 3 штук.

        16 ноября 2017 г. на основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Крылова В.О. о передаче имущества Крайновой Н.А.

        27 декабря 2018 г. должником передана часть позиций взыскателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия, указанные в решении суда первой инстанции. Решение суда не исполнено по причине поведения самого взыскателя, поскольку истец Крайнова Н.А. неоднократно не являлась для совершения исполнительских действий. В судебном заседании истец и ее представитель заявили, что отказываются принимать имущество от Крылова В.О., просят удовлетворить исковые требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайновой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи