Решение по делу № 2-39/2015 (2-1045/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-39/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралькевича А.С. к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно трудового договора № 24 от 01.04.2013 истец работает в должности <Данные изъяты> Закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест» (далее - ЗАО «Фирма» Петротрест») За период работы с 01.01.2014 г. по 30.10.2014 г. истцу не производилась выплата заработной платы за работу в ночное время, а также сверхурочные, чем нарушались требования ст. 96 и ст. 154 ТК РФ, Постановления Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 г. Ранее решением Сортавальского городского суда от 13.02.2014 г. в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства за работу в ночное время и сверхурочные за ранее отработанный период.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате за работу в ночное время в сумме <Данные изъяты> руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г., за сверхурочную работу в сумме <Данные изъяты> руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г., компенсировать моральный вред в сумме <Данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Дубина Ю.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Ралькевич А.С. пояснил, что с 01.04.2013 г. работает <Данные изъяты> ЗАО «Фирма «Петротрест». На объекте всего четыре <Данные изъяты> которые работают сменами по графику - сутки через трое, в месяц выходит по семь-восемь смен. На объекте ведется журнал смен, трудовые обязанности исполняются согласно должностной инструкции. Зарплата за месяц выплачивалась вне зависимости от количества отработанного времени, при этом в расчетных листах указывается норма отработанного времени согласно производственного календаря. Поскольку ранее вынесенное решение работодателем исполнено, он рассчитывал на то, что впоследствии не придется обращаться в суд за защитой своих прав. Тем не менее, работодатель продолжает не исполнять требования трудового законодательства, в связи с чем он (истец), недополучает заработанную им зарплату, вынужден вновь собирать документы для подачи их в суд, обращаться за юридической помощью, отвлекаться на судебные заседания. Претерпевает нравственные страдания, поскольку, исполняя добросовестно служебные обязанности, рассчитывает на то, что его труд будет оплачен в соответствии с требованиями трудового законодательства. Кроме того, его семейный бюджет недополучает заработанные им денежные средства, что отражается на материальном благосостоянии семьи.Просит решение суда в части взыскания задолженности по оплату труда обратить к немедленному исполнению. Также пояснил, что поскольку не обладает ни юридическими, ни экономическими познаниями, то вынужден был обращаться за юридической помощью, в связи с чем заключил договор с Дубиной Ю.В. Представитель произвела работы по расчету требуемых сумм, составила исковое заявление, собрала все необходимые для подачи иска в суд документы, участвовала во всех судебных заседаниях по делу.

Дубина Ю.В. указала, что все <Данные изъяты> работали и работают по сменам, что предусмотрено и должностной инструкцией, а также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.Однако из представленных ответчиком расчетных листков следует, что работодатель учитывает рабочее время согласно производственному календарю. Обязанность работодателя производить оплату в повышенном размере за работу в ночное время и сверхурочную работу предусмотрена законом. Требование о компенсации морального вреда также поддержала, указав, что Ралькевич А.С. рассчитывал на добросовестность работодателя, поскольку ранее состоявшимся решением было установлено нарушение трудовых прав истца.Ответчиком не представлен локальный акт, регулирующий период суммированного учета рабочего времени, соответственно учетный период определен в год, по окончании календарного года ответчик был обязан рассчитаться с истцом за сверхурочную работу. Поскольку расчетные листы за ноябрь и декабрь 2014 года истцом получены только сегодня по запросу суда, то, чтобы не затягивать рассмотрение дела, дополнительные расчеты на эти два месяца предъявят отдельным иском.

Представитель ЗАО «Фирма «Петротрест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил возражения относительно требований истца, в которых, ссылаясь на ст.ст. 91, 96, 100, 103, 129, 149, 154 ТК РФ, указывает, что законодательство не определяет условия работы при немногосменном режиме работы, как условия, отклоняющиеся от нормальных условий работы, что продолжительность работы в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Из ст. 154 ТК РФ следует, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, однако для истца, <Данные изъяты> сменная работа не установлена, поскольку для данной должности нет работы в две или более смены. Также для истца не может быть сокращена продолжительность дежурства, поскольку это будет противоречить содержанию трудового договора и также подобное сокращение возможно только при введении сменной работы. Поскольку в работе <Данные изъяты> нет отличия дневных часов от ночных, поэтому оплата работы истцу производится на основании оклада, что и предусмотрено трудовым договором. К многосменному режиму не относится работа для разделения рабочего дня на суточные дежурства. Администрация не устанавливала форму и правила ведения тетради по учету отработанных смен. Поскольку при заключении трудового договора между истцом и работодателем установлено условие оплаты на основе ежемесячного оклада, т.е. фиксированного размера оплаты труда, поэтому требования истца считают необоснованными и просят в иске отказать.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), закрепляющим, в том числе, обязанность работодателя предусмотреть для работников дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149).

Ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные ст. 152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений ст. 104 ТК РФ следует, что когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ, не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2013 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает <Данные изъяты> ЗАО «Фирма «Петротрест». Суд запрашивал у ответчика штатное расписание, однако представленный в суд документ не содержит сведений о должностях <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон… показаний свидетелей, письменных… доказательств.

Из показаний свидетеля М. осуществляющего трудовую деятельность в организации ответчика в качестве <Данные изъяты>, следует, что на строительном участке работают четыре <Данные изъяты>. В месяц у каждого <Данные изъяты> получается 7-8 смен, работают сутки, поэтому в табелях проставляется 24 часа. Данные табеля отправляются работодателю в г. Санкт-Петербург, но работодатель рассчитывает зарплату, исходя из 8-и часов. Представленная истцом в судебное заседание тетрадь учета смен отражает действительное количество отработанных смен и часов. Свидетель В. показал суду, что работает <Данные изъяты> ЗАО «Фирма Петротрест». Всего на участке принято на работу четыре <Данные изъяты> работа по суткам, в месяц получается 7-8 смен. Сдача и прием смен вносится в тетрадь, которая представлена в суд. Сверхурочные и ночные работодатель не оплачивает, в расчетных листках указывается количество отработанных часов по производственному календарю, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (далее - Правила), графиком сменности, утверждаемыми работодателем, а также условиями трудового договора, должностными инструкциями работников и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом предприятия.

Согласно Правил, отдельным категориям работников ЗАО «Фирма Петротрест» установлен сменный режим рабочего времени. Начало и окончание работы, а также перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиками сменности, которые доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Графики сменности устанавливаются с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за один месяц, квартал, или иной учетный период, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за периодами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в день и 120 часов в год.

Пунктом 5.7 Правил определено понятие сверхурочной работы, в том числе - работа при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Принимая во внимание, что в расчетных листах за каждый отработанный месяц, представленных истцом, начисление сверхурочных не производилось, Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ЗАО «Фирма» Петротрест» не установлен конкретно учетный период для суммированного учета рабочего времени, суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае следует исходить из того, что учетный период составляет - год, поскольку данное обстоятельство не противоречит требованиям норм действующего законодательства, в том числе, ст. 104 ТК РФ.

Учитывая, что окончание календарного года 31.12.2014, соответственно расчеты за сверхурочную работу с истцом должны были быть произведены при начислении оплаты за декабрь 2014 г. Вместе с тем, из представленного работодателем расчетного листка за декабрь 2014 г. не следует, что работодатель произвел с Ралькевичем А.С. расчеты по оплате сверхурочных работ.

Истцом представлен расчет оплаты сверхурочных работ помесячно, с указанием нормы рабочего времени, фактического количества отработанных часов, размера переработки. Расчет доплат произведен исходя из стоимости одного часа, определенного из оклада истца, с учетом северного и районного коэффициентов, в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ. Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не имеется, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с января по октябрь 2014 года включительно в сумме <Данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ).

Истец указывает, что работа <Данные изъяты> является сменной, работают по режиму - «сутки через трое». Как следует из должностной инструкции <Данные изъяты> заступает на суточное дежурство, совместно с начальником участка или сменяемым <Данные изъяты> проверяет целостность охраняемого объекта, замков и других запорных устройств, делает запись в журнале приема передачи дежурства, в случае неприбытия смены в установленное время сообщает об этом начальнику участка. В разделе 4 должностной инструкции <Данные изъяты> указано, что данный документ принимается как неотъемлемая часть трудового договора. Пояснения истца о режиме работы подтвердили свидетели, суду представлена тетрадь, содержащая информацию о датах приема-сдачи смен сторожами.

Ответчик указывает, что представленная истцом тетрадь сдачи-приема смен является недопустимым доказательством, поскольку работодателем форма и правила ведения подобной тетради не устанавливались. С указанным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 55 ГПК РФ. Более того, обстоятельства, которые истец подтверждает с помощью данной тетради, подтверждаются и показаниями свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ст. 67 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 61 ч. 2 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (решение суда от 13.02.2014 г.), обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что истец в заявленный им период не работал по режиму пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), как это предусмотрено п. 5.1. Правил, и п. 5.2. трудового договора, а работал по указанному им режиму работы, осуществляя суточное дежурство по 24 часа, работая и в ночное время, при этом, дежурства <Данные изъяты> по графику сменяли собой друг друга, что соответствует его должностной инструкции.

В силу ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Истец указывает, что оплата работы в ночное время и за сверхурочную работу ему ответчиком в исковой период не производилась, что подтверждается расчетными листами, и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет оплаты за работу в ночное время помесячно, с указанием нормы рабочего времени, фактического количества отработанных часов, в том числе и в ночное время. Расчет доплат произведен исходя из стоимости одного часа, определенного из оклада истца, с учетом северного и районного коэффициентов, в соответствии с требованиями ст. 154 ТК РФ. Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не имеется, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда за ночное время в сумме <Данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., обоснованные нарушением его прав на своевременное и в полном объеме получение оплаты за труд.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающейся оплаты за труд, учитывая доводы истца о его семейном и материальном положении, сроки нарушения права на оплату труда, игнорирование работодателем вступившего в законную силу решения суд, учитывая инфляционные процессы, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости определить денежную компенсацию в размере <Данные изъяты> руб.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей...

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст. 53 ГПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Такого заявления ответчиком не сделано.

При рассмотрении в Сортавальском городском суде данного дела интересы истца представляла Дубина Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, и которая участвовала в трех судебных заседаниях. Из условий договора на оказание юридических услуг, заключенного 01.12.2014 г. между истцом и Дубиной Ю.В. следует, что Дубина Ю.В. принимает на себя обязательства по составлению искового заявления, по подготовке всех документов, необходимых для подачи в суд, участию в судебных заседаниях. Согласно пояснений истца, представитель также производил необходимые расчеты в обоснование заявленных требований, т.е. оказал услуги по договору в полном объеме. Исходя из условий договора, вознаграждение за оказание услуг составляет <Данные изъяты> руб., данные денежные средства истцом уплачены Дубиной Ю.В., о чем имеется расписка от 01.12.2014 г. Тем самым, документально истцом подтверждены понесенные им расходы на оплату указанных услуг в размере <Данные изъяты> руб.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, которая активно и добросовестно защищала права истца, категорию дела, ценность защищаемого права, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму подлежащей оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст. 211-212 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по оплате труда в размере <Данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211-212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ралькевича А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма Петротрест» в пользу Ралькевича А.С. задолженность по оплате труда за работу в ночное время за период с января по октябрь 2014 года включительно в сумме <Данные изъяты> по оплате сверхурочных за период с января по октябрь 2014 года включительно в сумме <Данные изъяты>., а всего – <Данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма Петротрест» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по оплате труда в сумме <Данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Летунова

Решение в окончательной форме принято судом 27 января 2015 года.