Решение по делу № 12-22/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-22/2017                                      

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года                                        п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу Сайгачева ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Сайгачева ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Сайгачев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление должностное лицо Сайгачев И.Н. подал жалобу, указывая, что оно необоснованное и подлежит отмене, поскольку ранее он к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ прокурору Ибресинского района Чувашской Республики был дан ответ о рассмотрении его представления об устранении нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ, в возглавляемой им организации были проведены соответствующие мероприятия и приняты меры по устранению всех допущенных нарушений трудового законодательства, в связи с нарушениями сроков выплат отпускных работникам были выплачены компенсации, пособия по уходу за ребенком выплачиваются два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в Государственной инспекции труда Чувашской Республики находятся документы, подтверждающие размер его заработной платы и факт наличия у него двоих детей.

Просил отменить обжалуемое постановление в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.      

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайгачев И.Н. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, где просил ее удовлетворить.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу п. 51 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1012н от 23 декабря 2008 года «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям либо отцам, осуществляющим уход за ребенком, в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений), выдачи денежного довольствия.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно изучены соответствующие приказы о предоставлении работникам ежегодного оплачиваемого отпуска, платежные ведомости, а также приказ о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком и о начислении пособия. Указанным письменным доказательствам была дана надлежащая оценка и был дан обоснованный и мотивированный вывод о наличии в действиях должностного лица Сайгачева И.Н. нарушений норм трудового законодательства.

Доводы жалобы должностного лица Сайгачева И.Н. о том, что в возглавляемой им организации были проведены соответствующие мероприятия и приняты меры по устранению всех допущенных нарушений трудового законодательства, в связи с нарушениями сроков выплат отпускных работникам были выплачены компенсации, пособия по уходу за ребенком выплачиваются два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца судья находит не состоятельными, поскольку соблюдение трудовое законодательство и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров является прямой обязанностью работодателя, закрепленной в ст. 22 ТК РФ.

Поскольку изученными при рассмотрении дела об административном правонарушении письменными доказательствами полностью подтвердилось нарушение должностным лицом норм трудового законодательства, главный государственный инспектор труда пришла к обоснованному и основанному на законе выводу о наличии в действиях должностного лица Сайгачева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод главного государственного инспектора труда о необходимости применения к должностному лицу меры административной ответственности в виде штрафной санкции не мотивирован.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение должностному лицу административного наказания, помимо административного штрафа, в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 919-О-О от 16 июля 2009 года, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и размера административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении главным государственным инспектором труда дела об административном правонарушении установлено, что Сайгачев И.Н. ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

Применение санкции в повышенном размере, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, размера заработка Сайгачева И.Н. и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения к нему меры ответственности в повышенном размере, которой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенное Сайгачеву И.Н. административное наказание в виде административного штрафа целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, судья считает возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, назначив должностному лицу административное наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, будет направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства, являться обоснованным и отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Изменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от        ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения административного наказания и назначить должностному лицу Сайгачеву ФИО5 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья