Решение по делу № 2-4076/2018 от 25.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № PUO№ сроком на 36 месяцев.

Также при заключении кредитного договора был оформлен Полис-оферта с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», страховая премия, по которой составила 158 500 руб., из которых 90007,77 руб. - страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 68405.91 руб. - страховая премия по программе «Защита от потери работы и дохода», страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п.5 Заявления на получение кредита наличными автоматически проставлен крестик в графе, что заемщик согласен и уведомлен об условиях Договора страхования. Подписи заемщика об ознакомлении и согласии с данным пунктом нет.

При заключении кредитного договора до <ФИО>1 не была доведена информация о том, что он вправе отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) дней (период охлаждения), так же на полисе-оферты (Договоре страхования) нет подписи заемщика, «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №» и «Условия добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» не были представлены и переданы для ознакомления.

При заключении кредитного договора и договора страхования <ФИО>1 было оформлено письменное поручение АО «Альфа-Банк» на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме платежа, рассчитанной как 0,44 в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования по Договору выдачи Кредита наличными № PUO№, получателем средств является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», который в свою очередь часть страховой премии должен перевести в ОАО «АльфаСтрахование». Точной суммы о стоимости услуг страхования в поручении не было.

Согласно Полису-оферте № PUO№ при наступлении страхового случая (смерть, инвалидность, увольнение) размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был досрочно погашен кредит наличными по договору потребительского кредита № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при погашении кредита помимо суммы основного долга и процентов по кредиту также была выплачена страховая премия в полном объеме.

В виду того, что Договор страхования № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно связан с Договором потребительского кредита № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что досрочное погашение кредита по Договору потребительского кредита влечет прекращение Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных страховых премий, ответа на которые поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд,

признать Договор страхования № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными Защита от потери работы и дохода» прекратившимся;

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 72506,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619.28 руб., расходы на почтовые отправления в размере 174.94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; штраф,

взыскать с ООО «АльфаСтрахование» излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 55104,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470,66 руб., расходы на почтовые отправления в размере 347,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; штраф.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили отзывы на иск.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № PUO№, о предоставлении истцу банком суммы в размере 1 158 500 руб. под 15.99% годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора был оформлен Полис-оферта с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», страховая премия, по которой составила 158 500 руб., из которых 90007,77 руб. - страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 68405.91 руб. - страховая премия по программе «Защита от потери работы и дохода», страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в обоснование требований, ссылаясь на факт досрочного погашения обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых были заключен договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования был заключен на основании заявления.

Истец, подписав договор страхования, дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно Договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" срок действия договора страхования составляет 36 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вернул полученные денежные средства в АО "Альфа-Банк", досрочно исполнив обязательства по кредитному договору.

Указанное обстоятельство, по доводам истца, является основанием для возврата ему части оплаченных страховых премий.

Суд находит позицию истца убедительной по следующим основаниям.

Согласно разделу 1 Полиса-Оферты - договора страхования, страховая сумма по страховым рискам по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика Кредитов Наличными» при наступлении страхового случая определяется как размер фактической задолженности застрахованного перед Банком по Кредиту Наличными в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, но не более страховой суммы, установленный на дату заключения Договора страхования.

При указанных обстоятельствах учитывая отсутствие у истца задолженности по кредитному договору в связи с погашением обязательств, разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с "АльфаСтрахование - Жизнь" части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования что составит 72506 руб. 26 коп.

По аналогичным основаниям суд находит обоснованными требования истца о взыскании части уплаченной страховой премии в связи с страхованием по риску «Защита от потери работы и дохода». Поскольку суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца, что исходя из буквального толкования содержания Полиса – Оферты (Договора страхование) страхование по данному иску также взаимосвязано с фактом заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого в части размера ежемесячного платежа применяются при определении размера страховой выплаты по данному риску.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ООО «АльфаСтрахование» в счет страховой премии 55104 руб. 76 коп., пропорционально оставшемуся периоду действия договора страхования.

С учетом вышеизложенного, установления факта обращения истца к ответчикам с требованием о возврате части страховых премий, признанным судом обоснованными, правомерным является требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении указанных сумм на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в полном объеме.

На правоотношения истца и ответчика по договору страхования распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, установив нарушение ответчиками прав истца как потребителя на возврат части страховой премии, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного закона обоснованным.

    При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных прав истца, период нарушение, отсутствие негативных последствий, принципы разумности и соразмерности и определяет компенсацию в суммах по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчиками с претензиями о возврате части страховых премий в досудебном порядке. Которые выполнены ими не были, установлено основание для взыскания штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы отзывов ответчиков о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа допущенному нарушению и наличии основания для его снижения с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства с учетом разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, рассмотрев соответствующее заявление ответчика, учитывая компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию суммы в счет штрафа являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежат уменьшению до 10 000 руб.

По мнению суда, взыскание в счет штрафов по 10 000 руб. с каждого из ответчиков отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца, в частности почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в размере 2693руб. 75 коп., с ответчика ООО «АльфаСтрахование» в размере 2167 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу <ФИО>1 72506 руб. 26 коп. в счет страховой премии, 619 руб. 28 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет штрафа, 174 руб. 94 коп. в счет почтовых расходов, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход местного бюджета 2693руб. 75 коп. в счет государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 55104 руб. 76 коп. в счет страховой премии, 470 руб. 66 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет штрафа, 347 руб. 88 коп. в счет почтовых расходов, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета 2167руб. 25 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>4