Решение по делу № 12-34/2022 от 14.02.2022

УИД 10RS0008-01-2021-001783-73              Дело №12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года                                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «ПСК Строитель» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ООО «ПСК Строитель» (далее также - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Жилкин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ПСК Строитель» уведомлено не было, в связи с чем представитель Общества не принимал участия в судебном заседании от хх.хх.хх г.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Защитник Общества Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнив, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент его выявления юридическое лицо осуществляло краткосрочные работы, в связи с чем не было обязанности в установке парапетных ограждений.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ №196) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ №196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 ст.17 названного Закона).

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПСК Строитель» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 13.39 час. юридическим лицом, в нарушение п.14 Основных положений, п.6.5.1.2 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», на 39 км. + 130 м. автомобильной дороги «...» (с правой стороны по ходу нумерации километровых знаков), в месте производства долгосрочных работ (строительство тротуаров) на проезжей части, не были установлены парапетные ограждения рабочей зоны, а именно, в продольной буферной зоне по всей ее ширине под углом 20-45 градусов к оси автодороги до ограждения с поперечной буферной зоной, в поперечной буферной зоне на все длине рабочей зоны.

«ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Согласно п.3.4 и 3.5 указанного выше ГОСТа под понятием «Долгосрочные работы на дороге» понимаются работы, проводимые на дороге в соответствии с проектной документацией и требующие временного изменения организации дорожного движения, рассчитанные на срок более 1 сут., «Краткосрочные работы на дороге» - стационарные, передвижные или подвижные работы, проводимые на дороге и требующие временного изменения организации дорожного движения, рассчитанные на срок не более 1 сут.

В силу п.6.5.1.1 и 6.5.1.2 ГОСТа Р 58350-2019 парапетные ограждения применяют при производстве долгосрочных работ на проезжей части. При производстве долгосрочных работ на проезжей части парапетные ограждения устанавливают: а) для ограждения рабочей зоны: 1) в продольной буферной зоне по всей ее ширине под углом от 20° до 45° к оси дороги до ограждения в поперечной буферной зоне и по всей ширине проезжей части перпендикулярно к оси дороги при полном закрытии участка дороги для движения; 2) в поперечной буферной зоне по 4.5 на всей длине рабочей зоны.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла и содержания приведенных положений ст.26.1 КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

хх.хх.хх г. между КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «ПСК Строитель» заключен государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги «...», км 0+000 - км 76+400», по условиям которого подрядчик, в рамках контракта, принимает на себя обязательства, в том числе обеспечить безопасность дорожного движения в границах производства работ, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения, ограждений, согласно разработанной схемы организации дорожного движения и ограждению мест производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, согласованной с заказчиком с момента производства работ до подписания акта приемки объекта.

Из представленных Обществом письменных доказательств следует, что в день выявления административного правонарушения ООО «ПСК Строитель» осуществляло краткосрочные работы по устройству тротуаров вне населенного пункта на 39 км. автомобильной дороги .... Организация дорожного движения осуществлялась по утвержденной схеме организации движения при производстве краткосрочных работ вне населенного пункта.

В журнале выполненных работ отражены сведения за хх.хх.хх г., где указаны виды выполненных работ (устройство траншеи для установки бортовых камней, подрубка кромки а/б покрытия, устройство основания из щпс для установки бортовых камней). Эти работы производились в разные дни, на разных участках дороги, сначала по правой, а позже по левой стороне, с поочередным частичным закрытием одной из полос движения.

Следовательно, производимые хх.хх.хх г. работы по установке бортовых камней являлись передвижными, проводимыми на дороге с временным изменением организации дорожного движения, время на которые затрачено менее суток.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку при проводимых работах в спорный период, которые отнесены к краткосрочным, установка парапетных ограждений не требовалась.

Довод защитника о том, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как Общество не было надлежащим образом извещено о дате слушания дела хх.хх.хх г. мировым судьей, был проверен судом и не нашел своего подтверждения. Согласно ответу на запрос суда, УФПС Республики Карелия сообщает, что корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «ПСК Строитель», получает представитель юридического лица А. по доверенности от хх.хх.хх г. Из отчета о выданных РПО в ОПС 185506 ... за хх.хх.хх г. А. в этот день получила два письма, в том числе одно из них из судебного участка Прионежского района №.     

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «ПСК Строитель» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПСК Строитель», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                                        Н.Н. Антипина