Решение по делу № 22-5316/2018 от 20.08.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-5316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова Ю.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2018 года, которым

Некрасову Юрию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Некрасов Ю.В. осужден Свердловским районным судом г. Перми:

26 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

22 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года осужденному Некрасову Ю.В. отказано в принятии ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, ввиду отсутствия изменений, улучшающих положение осужденного.

Осужденный Некрасов Ю.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Судьей Чусовского городского суда Пермского края в принятии данного ходатайства к производству отказано, поскольку каких-либо изменений, внесенных Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс РФ, после постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года, смягчающих и улучшающих положение осужденного Некрасова Ю.В., не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов Ю.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента возбуждения уголовного дела до провозглашения приговора в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 2018 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Судья обосновано отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Некрасова Ю.В. о приведении приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября и 20 декабря 2017 года, от 22 января 2018 года, поскольку каких-либо изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, однако основания для применения к осужденному Некрасову Ю.В. кратности к исчислению срока наказания в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отсутствуют, поскольку по всем приговорам отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Некрасова Ю.В. к производству суда, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приведения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 19 февраля 2018 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства» не имеется, поскольку законность и обоснованность судебного акта может быть проверена судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2018 года в отношении Некрасова Юрия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись