Решение по делу № 1-54/2019 от 07.03.2019

Дело .....г. (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                 09 апреля 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

c участием гос.обвинителя – заместителя прокурора ..... П.

подсудимого        Захаров Р.Ю.

защитника          Р.

потерпевшей         С.

                                    при секретаре         К.

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захаров Р.Ю., родившегося ..... в ..... респ.Казахстан, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ....., не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Захаров Р.Ю. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Около 09.00 часов ..... Захаров Р.Ю. при нахождении в квартире по ..... на правах жильца в ходе ссоры с С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей один удар правой ногой в область левой ключицы отчего С. испытала сильную физическую боль, причинив своими действиями согласно заключения эксперта ..... от ...... телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Захаров Р.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Захаров Р.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Захаров Р.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство Захаров Р.Ю. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

    Действия Захаров Р.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: ......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела по правилам гл.40 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Захаров Р.Ю. имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на учетах в специализированных медучреждениях города не состоит, однако ......

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что Захаров Р.Ю. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Захаров Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Захаров Р.Ю. оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Захаров Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения Захаров Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                 Ю.Н.Васильева