Решение по делу № 22К-941/2022 от 23.05.2022

Судья О.Н. Егорова. № 22к-941/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осуждённого В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года о возврате заявителю в его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В.. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора г. Петрозаводска Б.. от 17.02.2022 г.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда 4 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель В.. не согласен с постановлением, считая его незаконным. Пишет, что лишен гарантий, предусмотренных ст. 125 УПК РФ и права на обращение в суд. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья на стадии подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу В.., установила, что заявитель не представил суду обжалуемый процессуальный документ, что лишает суд возможности определить наличие предмета обжалования, определить подлежит ли предполагаемое нарушение прав заявителя обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, а также подсудность жалобы.

Заявителю разъяснено право повторного обращения в суд с жалобой.

Таким образом, судья первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришла к выводу, что жалоба заявителя подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, при этом свои выводы судья надлежаще мотивировала в постановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции изложенными в постановлении, так как они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 о возврате В. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, отбывающим наказание в местах лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов