Решение по делу № 2-376/2020 от 06.12.2019

91 RS0№-69

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                16 апреля 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

    Иск мотивирован тем, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым (далее Евпаторийский ГС РК) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. В результате виновных действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения истцу ФИО1 в виде тупой сочетанной травмы тела в виде перелома шейки правой бедренной кости, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 свыше 30%.

    В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила курс лечения и восстановления. Для восстановления утраченного здоровья истцом понесены следующие расходы: на лечебные препараты, которые она вынуждена была дополнительно покупать на сумму 24 925,94 рублей.

    В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания и негативно повлияло на её жизнь.

    В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 24 925,94 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000,0 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель-адвокат ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела без её участия и участия истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования в части взыскания материального ущерба не признали. Заявленную сумму морального вреда в размере 800 000,0 рублей считали чрезмерно завышенной, просили суд учесть материальное положение ответчика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и снизить размер морального вреда.

    Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Евпаторийского ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Евпаторийского ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде перелома шейки правой бедренной кости, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 свыше 30%.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере 24 925,94 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «Renault MEGANE II РКА 16115», г.р.з. А966ТА199 была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» (полис серия МММ № с определенной страховой суммой при возмещении вреда нескольким потерпевшим - не более 500 000 руб.).

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Ангара» находится в стадии ликвидации, признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Ответчик застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевших на сумму 500 000 рублей, в рамках названной суммы потерпевшая вправе требовать компенсационную выплату, в данном случае в связи с банкротством ООО «СК «Ангара», с Российского союза автостраховщиков. Ответчик несет ответственность в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически понесенным размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 24 925,94 рублей с ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос по требованию истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 в связи с совершённым им преступлением, в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она долгие месяцы проходила лечение, испытывает сильные боли. Состояние здоровья после травмы у неё резко ухудшилось, она не может обходиться без посторонней помощи, испытывает от этого дискомфорт, то есть ей причинён моральный вред, который она оценивает в 800 000 рублей.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, и как следствие, в причинении морального вреда в связи с перенесёнными ею физическими и нравственными страданиями, установлена вступившим в законную силу приговором суда. По указанным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, материальное положение ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099– 1101 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 350 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета МО городской округ Евпатория Республики Крым государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 того же кодекса истец ФИО1 освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО городской округ Евпатория Республики Крым госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:              /подпись/