Решение от 15.09.2021 по делу № 2-3484/2021 от 22.06.2021

УИД 48RS0001-01-2021-000832-19                                             Дело № 2-3484/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Исаеву Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Исаеву М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 30.09.2019г. между истцом и ФИО5 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 95 097 руб. сроком не позднее 02.10.2023г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. Истец просит взыскать с наследника ответчика Исаева М.В. задолженность по кредитному соглашению в сумме 96 436 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3093 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, наличие задолженности и расчет задолженности не оспаривал.

Пояснил, что у отца также имелся кредит в ПАО Сбербанк, при обращении в данный банк смерть отца была признана страховым случаем, у отца также был заключен договор страхования с СК «Россельхозстрахование», он также обращался в данную страховую компанию.

Также пояснил, что отцу была установлена инвалидность, однако, не смог пояснить, известно ли ему о том, сообщал ли отец об инвалидности при заключении договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что при заключении кредитного договора ФИО5 присоединился к Программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по договору являются: смерть от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п. 3.11.1.2 Договора, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1. договора, произошедшего по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ. С учетом акта судебно-медицинского исследования трупа, страховая компания не признала смерть ФИО5 страховым случаем и не произвела страховую выплату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.09.2019г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено Соглашение о кредитовании счета № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 95 097 руб. на срок до 02.10.2023 под 10,9% годовых, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указанное Соглашение о кредитовании счета подписано ФИО5, и факт подписания данного Соглашения ответчик никак не оспорил.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, платеж осуществляется 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на 27.01.2021 сумма задолженности ответчика по Соглашению составляет 96 436 руб. 54 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 90 305 руб. 41 коп.,

- просроченные проценты – 6 131 руб.13 коп.,

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по договору займа, равно как и доказательств обратного, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, согласно ответу на запрос суда, свидетельство о праве на наследство было выдано Исаеву М.В.

16.12.2020г. истцом направлено требование об уплате задолженности в адрес заемщика Исаева М.В. (предполагаемого наследника).

Судом также установлено, что по состоянию на 27.01.2021 задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО5 составила 96 436 руб. 54 коп., которая складывается из:

- 90 305 руб. 41 коп. - просроченный основной долг,

- 6 131 руб. 13 коп. - просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Ответчик в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо непредъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ответом на запрос суда, наследником по завещанию после смерти ФИО5, принявшим наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, являлась супруга ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником, принявшим наследство, является Исаев М.В., наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 1 505 076 руб. 94 коп.); квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 204 606 руб. 20 коп.); гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 56 530 руб. 84 коп.); автомобиль <данные изъяты> (стоимость 36 000 руб.); страховые выплаты, причитающиеся наследникам в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 26 799 руб. 71 коп.; денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 51 руб. 16 коп. и 177 руб. 21 коп.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен,    арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом также установлено, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с условиями которого АО СК «РСХБ-Страхование» обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести АО «Россельхозбанк» страховую выплату.

При заключении между истцом и ответчиком кредитного соглашения ответчик присоединился к Программе страхования № 5.

В соответствии с условиями договора, страховыми рисками являются: смерть от несчастных случаев и болезней (п. 3.1.5. договора).

Согласно п. 3.11.1.2 Договора, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

<данные изъяты>

При обращении выгодоприобретателя с заявлением на страховую выплату страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не признан страховым со ссылкой на указанным условия договора.

Данный отказ никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Никаких подтверждений, что при заключении договора страхования заемщик сообщал о наличии инвалидности суду не представлено.

Кроме того, исходя из условий договора, при наличии инвалидности договор страхования на указанных условиях не мог быть заключен.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96 436 руб. 54 коп.

Требований об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения не заявлялось, основания отказа документально подтверждены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 305 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 131 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 436 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 093 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 107 ░░░ ░░, 22.09.2021.