Решение по делу № 12-1086/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-1086/2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2015 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 июля 2015 года № 5-281/2015 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 10 июля 2015 года № 5-281/2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства наличия права собственности ФИО1 на дикое животное шиншиллу, не выяснена связь в отношениях прав собственности между предполагаемым собственником объекта животного мира и ФИО2 Заявитель настаивает на нарушении ФИО2 положений Закона Республики Крым «О животном мире», в связи с чем считает незаконным и необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших жалобу, пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин. в г. Судаке, в районе входа в «Генуэзскую крепость» был выявлен ФИО2, который осуществлял деятельность по фотографированию граждан с использованием дикого животного «шиншилла» в отсутствие документов, подтверждающих законность приобретения данного животного и законность его изъятия из природной среды, а также ветеринарных документов. При этом животное находилось без клетки, у животного отсутствовал постоянный доступ к источнику воды и пищи, нарушен влагостойкий и температурный режим, чем нарушены п. 4 ст. 3 и п.п. 1,9 п. 2 ст. 29 Закона Республики Крым от 15.12.2014 г. № 29-ЗРК/2014 «О животном мире». Как указывается в протоколе об административном правонарушении в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) шиншилла изъята у ФИО2 и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) передана на ответственное хранение сотруднику МБУК «Детский парк» ФИО6

Как усматривается из материалов дела, животное вида шиншилла, находящееся в момент проведения планового (рейдового) осмотра, а также составления протокола об административном правонарушении у ФИО2, принадлежит ФИО1 (л.д. 27). Указанное животное 2008 г.р. по кличке «Федя» имеет паспорт, согласно которому проходит необходимую обработку, а также получает вакцинацию начиная с 2010 года. Ветеринарные услуги всем животным ФИО1, в том числе шиншилле, предоставляются врачом ветеринарной медицины на основании договора №1 от 25.04.2015 г. на оказание платных ветеринарных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ административное наказание предусмотрено за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.

Отношения в области охраны, воспроизводства и рационального использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Республики Крым в целях сохранения биологического разнообразия, устойчивого использования всех компонентов животного мира, создания условий для устойчивого развития животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Законом Республики Крым от 15.12.2014 N 29-ЗРК/2014 «О животном мире».

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1 Закона Республики Крым «О животном мире», животный мир это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Среда обитания животного мира - это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Таким образом, указанный Закон определяет правовой статус только диких животных, если они являются компонентами окружающей среды и находятся в состоянии естественной свободы. Т.е. определяющим критерием отнесения объекта к животному миру является среда его обитания.

Поэтому домашние животные, а также дикие животные, содержащиеся в неволе (в зоопарках, аквариумах и т.п.), не являются объектами животного мира в смысле Закона. Они являются объектами гражданских прав.

В преамбуле Закона Республики Крым «О животном мире» четко определено, что отношения в области охраны, воспроизводства, использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных не являются предметом регулирования данного Закона.

Принимая во внимание тот факт, что обнаруженное у ФИО2 животное шиншилла не находилось в состоянии естественной свободы, что является определяющим критерием отнесения объекта к животному миру, и не было изъято из естественной среды, а имеет собственника, при наличии у последнего соответствующих документов, следовательно, такое животное нельзя отнести к объекту животного мира, а значит и к предмету административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ФИО2 положений Закона Республики Крым «О животном мире» являются не состоятельными, а выяснение обстоятельств, связанных с отношениями собственника животного и ФИО2 не является целесообразным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2, описанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку жалоба Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 июля 2015 года № 5-281/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 10 июля 2015 года № 5-281/2015 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>