Решение по делу № 33-2329/2014 от 28.02.2014

Судья: Смольская Т.С. 33-2329/2014 А-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Сербаевой Н.Б., Дрозд О.И., Постоялкиной С.В., Вайксон Л.А. к Канскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан Е.В.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербаева Н.Б., Дрозд О.И., Постоялкина СВ., Вайксон Л.А. (далее заявители) обратились в суд с заявлением к Канскому межрайонному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что они проживают в жилых домах, теплоснабжение которых осуществляется от котельных, расположенных в п.Тинском по ул.Трактовая, 1л, ул.Вокзальная, 22в, ул.Советская, 29г, ул.Комсомольская, 146.

15.09.2013г. с начала отопительного сезона, тепло в жилые дома не поступило, поскольку ОАО «Красноярскэнергосбыт» отключил электроэнергию от вышеназванных котельных.

Таким образом, действиями ОАО «Красноярскэнергосбыт» нарушены права граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, на пользование жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан Е.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Сухарева С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее Порядок).

Согласно п. 6 Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В силу п. 7 Порядка не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Приложение к Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

В силу п. 2 Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.03.2007г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Велес» заключен договор на электроснабжение № 8890.

Соглашением от 02.03.2007г. № 8890 в договор поставки электроэнергии включены объекты – котельные, расположенных в п.Тинском по ул.Трактовая, 1л, ул.Вокзальная, 22в, ул.Советская, 29г, ул.Комсомольская, 146.

Таким образом, стороны взяли на себя обязательства по поставке электроэнергии и оплате за ее использование.

31.01.2013г. между ООО «Велес» и администрацией поселка Тинской, заключен муниципальный контракт № 11 на предоставление тепловой энергии в горячей воде жителям поселка Тинской Нижнеингашского районного Красноярского края.

31.01.2013г. между ООО «Велес» и Краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Тинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат 8 вида» заключен государственный контракт № 10 на предоставление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 28-32).

05.06.2013г. ООО «Велес» обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о расторжении с 20.06.2013г. договора электроснабжения от 02.03.2007г. № 8890, производственных объектов, в связи с досрочным расторжением договора аренды муниципального имущества.

27.06.2013г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» расторг договор электроснабжения, прекратив поставку электроэнергии на объекты, находившиеся в аренде ООО «Велес», в том числе на все котельные, расположенные в п.Тинской.

По состоянию на 15.09.2013г. на начало отопительного сезона подключение не произведено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования заявителей о признания действий ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты обеспечивающие теплоснабжение – котельные, расположенные в п.Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ОАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали основания для полного прекращения подачи электроэнергии на объекты централизованного водоснабжения населенного пункта - в отношении котельных, расположенных по адресу п. Тинской, ул.Трактовая, 1л, ул. Вокзальная, 22в, ул. Советская, 29г, ул. Комсомольская, 146, и осуществляющих поставку коммунальных услуг для их потребителей, при осуществлении таких действий были нарушены требования п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которое может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям, в связи с чем действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» являются незаконными.

При этом суд правильно исходил из того, что ОАО «Красноярскэнергосбыт», занимая доминирующее положение на рынке услуг электроснабжения и прекращая поставку электроэнергии, применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав добросовестных потребителей коммунальной услуги холодного водоснабжения, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом. ОАО «Красноярскэнергосбыт» имело возможность защитить свои права иным способом, без прекращения поставки электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В., по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения ответчика на заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи