Решение по делу № 12-9/2017 от 19.01.2017

Мировой судья с/у № 2

Трушников А.П.

РЕШЕНИЕ

Г. Чернушка. 02 марта 2017 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Лупенских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

лица в отношении которого ведется дело об а/п Гагарина Д.А.

защитника Наумова С.Г.

при секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Гагарина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года Гагарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, заявитель выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Гагарина Д.А. был составлен с грубейшими нарушениями процессуальных норм. Процедура прохождения Гагариным Д.А.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с существенным нарушением порядка проведения и с нарушением права Гагарина Д.А. на защиту.

Инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением Гагарина Д.А. без каких-либо на тот оснований. При просьбе Гагарина Д.А. разъяснить причину остановки инспектор ДПС причину остановки не назвал, какие-либо протоколы или постановления относительно которых автомобиль был остановлен не составлялось, что свидетельствует о нарушении сотрудниками ДПС требований ПДД и КоАП РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи инспектор ДПС права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, в том числе право на защиту, а так же порядок проведения освидетельствования Гагарину Д.А. не разъяснил.

Свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а так же согласие с представленными доказательствами Гагарин Д.А. не выражал, в связи с чем должен был быть направлен на медицинское освидетельствование. Надлежащая оценка представленным доказательствам судом не дана. Понятые не допрашивались. На видеозаписи зафиксировано, что Гагарин Д.А. подписывает какой-то документ, слово «согласен» Гагарин Д.А. не писал и не говорил.

Освидетельствование Гагарина Д.А. на состояние алкогольного опьянения производилось на улице, в зимнее время при отрицательной температуре, в мороз, прибором для этого не предназначенным при температуре ниже -5 градусов и в условиях возникновения конденсации не допускается. Поэтому оснований доверять показаниям прибора не имеется.

К показаниям инспектора ДПС допрошенного в судебном заседании необходимо отнестись критически, поскольку иными доказательствами они не подтверждены.

После составления в отношении Гагарина Д.А. процессуальных документов он лично направился в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 7» для прохождения медицинского освидетельствования и прошел его с отрицательным результатом.

Таким образом, поскольку состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, Гагарин Д.А. ставит в жалобе вопрос об отмене судебного постановлении и прекращении дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. На удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес>, водитель Гагарин Д.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<данные изъяты> г/н №», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования из которого видно, что количество этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Гагариным Д.А. при его освидетельствовании составило 0,54 мг/л и превышает предельно допустимую норму, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, письменным объяснением ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали при освидетельствовании Гагарина Д.А. в качестве понятых., пояснениями Гагарина Д.А., имеющимися в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво. (л.д. 3-9, 17-18)

Все вышеуказанные протоколы заявителем были подписаны, их содержание заявитель не оспаривал.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ не противоречат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Гагарина Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Оспаривая доказанность своей вины в совершении административного правонарушения, Гагарин Д.А. и защитник Наумов С.Г., как на доказательство ссылаются на акт медицинского освидетельствования Гагарина Д.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и на показания фельдшера ФИО9, проводившей по просьбе Гагарина Д.А. его медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК № 7 в г. Чернушке Пермского края, согласно результатам которого состояние опьянения у Гагарина Д.А. установлено не было. (л.д. 19)

Оценив представленное доказательство, суд признает, что обстоятельства в том, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД Гагарин Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данное доказательство не опровергает.

Так из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения видно, что Гагарин Д.А. был задержан сотрудниками ДПС в 02 часа 00 минут, на состояние опьянения освидетельствован 02 часа 35 минут, результат освидетельствования 0,54 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную приложением к ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3-5)

Ходатайство о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в указанное время Гагарин Д.А. не заявлял.

Как видно из акта медицинского освидетельствования, освидетельствование Гагарина Д.А. по его просьбе было проведено ДД.ММ.ГГГГ, первое в 6 часов 00 минут и составило 0,12 мг/л, второе в 06 часов 17 минут и составило 0,09 мг/л, что ниже предельно допустимой нормы, установленной приложением к ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 17-19)

В то же время согласно пояснениям Гагарина Д.А., содержащимся в графе 12 акта, днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, то есть факт употребления алкоголя в момент, предшествующий его освидетельствованию сотрудниками полиции Гагарин Д.А. не отрицал.

С момент освидетельствования Гагарина Д.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут и первого медицинского освидетельствования в 06 часов 00 минут прошло 03 часа 25 минут.

Учитывая, что алкоголь после его употребления в течение определенного времени выводится из организма, результат освидетельствования Гагарина Д.А. сотрудниками полиции составил 0,54 мг/л, а два последующих освидетельствования были проведены в 06 часов 00 минут и в 06 часов 17 минут, то есть более чем через 03 часа, обстоятельства в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Гагарин Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд признает доказанными.

Таким образом, действия Гагарина Д.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Гагарина Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гагарину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Гагарина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гагарина Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Лупенских