Решение по делу № 1-20/2019 от 25.01.2019

№ 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       с. Казанское

Казанского района Тюменской области                         06 марта 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.;

представителя потерпевшего – Ракитиной Т.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой Крюковой С.С.;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Крюковой Светланы Сергеевны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимой Крюковой С.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в <адрес>, Крюкова С.С., имевшая в силу ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по воспитанию, заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего малолетнего сына Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу собственной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставив малолетних детей без присмотра, не исключила доступ к открытому источнику огня (спичкам) малолетнего ребенка не подлежащего уголовной ответственности в силу не достижения возраста, совершившего воздействие на горючую среду источником открытого пламени (поджог дивана), в результате чего возник пожар, после обнаружения которого не предприняла достаточных мер к эвакуации малолетнего К. из места пожара. В результате пожара от острого ингаляционного отравления окисью углерода наступила смерть находившегося в доме малолетнего К.

Действия Крюковой С.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Крюкова С.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Крюкова С.С. пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ей обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А., представитель потерпевшего Ракитина Т.Л. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крюкова С.С. обоснованно, не отрицается и не дополняется ей, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

    Не проконтролировав место нахождения спичек и не исключив к ним доступ малолетних детей, от действий одного из которых с использованием спичек возник пожар, Крюкова С.С. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

    Между действиями Крюковой С.С. в виде пренебрежения мерами безопасности и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти человека имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимой Крюковой С.С. суд учитывает данные о ее личности, а именно: не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на права граждан (неисполнение родителем обязанностей), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

    Назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно в виду наличия прямого запрета (женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить осужденной Крюковой С.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с производственной необходимостью; не выезжать за пределы территории Казанского муниципального района Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Крюкову С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения осужденной Крюковой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть полимерных пакетов с мусором уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья                /подпись/           Харитонов В.Ю.