Решение по делу № 11-14/2019 от 16.01.2019

мировой судья Барышникова Н.Н.                                              Дело № ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителей истца – Кредитного потребительского кооператива «ФИО12 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО13

представителя ответчика ФИО14 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива ФИО11 ФИО2 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице представителя – временно исполняющего обязанности директора ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО15 ФИО16

на решение мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования ФИО17 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, удовлетворены частично,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь») обратился к мировому судье судебного участка № 21 Волгоградской области с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива дополнительных взносов, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19., являясь членом КПК «Честь», как пайщик, не имеющий активных операций (ни займов, ни сбережений), будучи ознакомленным с Уставом, Положением кооператива, иными внутренними нормативными распоряжениями органов кооператива, имея обязанность соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива, не внёс дополнительные взносы на общую сумму в размере ФИО21 руб., из которых: дополнительный взнос за 2015 год – ФИО20 руб., дополнительный взнос за 2017 год – ФИО22 руб., необходимые для покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года и 2017 года балансового убытка. Отрицательный финансовый результат в 2015 году и в 2017 году образовался в результате формирования КПК «Честь» резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № ....-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». Решения о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года и 2017 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь» приняты Общим собранием членов кооператива в форме собрания уполномоченных. При расчёте размера дополнительного взноса для каждого пайщика члены Правления исходили из размера убытков КПК «Честь» по итогам 2015 года и 2017 года, образовавшихся в результате формирования резервов на возможные потери по займам. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Правлением КПК «Честь» ФИО23 исключён из состава членов кооператива за неисполнение обязанностей, предусмотренных для членов КПК «Честь» Уставом кооператива. Поскольку ФИО24 обязанность по внесению дополнительных взносов не исполнена, кооператив, руководствуясь Уставом КПК «Честь», согласно которому кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесённого взноса, просил мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца сумму, невнесённых дополнительных взносов, в двукратном размере на общую сумму в размере <данные изъяты>., из которых: за 2015 год – <данные изъяты> за 2017 год – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года исковые требования КПК «Честь» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО25 в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате дополнительных взносов в размере <данные изъяты> руб., из которых: дополнительный взнос за 2015 год – <данные изъяты> руб., дополнительный взнос за 2017 год – <данные изъяты> руб., а также в счёт возмещения судебных расходов – <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года дополнена абзацем третьим следующего содержания: в удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Честь» к ФИО26 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца КПК «Честь» ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения в части применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КПК «Честь» к ФИО27 удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО28 оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и указывая на ненадлежащую оценку мировым судьёй, исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Честь» к ФИО29 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, отказать.

Выслушав пояснения представителей КПК «Честь» по доверенностям ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО30. и его представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу, изучив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов (ст.1231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч.2 ст.13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.4 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 1 сентября 2014 года).

Аналогичное положение закреплено в ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

По смыслу приведённой нормы права член кооператива может быть привлечён к ответственности по долгам кооператива в размере неуплаченных сумм дополнительных взносов лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Мировым судьёй установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратился в КПК «Честь» с заявлением о принятии его в члены кооператива, в котором имеется отметка о том, что указанное лицо ознакомлено с Уставом и положениями КПК «Честь», а также обязалось соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности.

Вступление и принятие ФИО32 в члены кооператива подтверждается выпиской из протокола № .... от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления КПК «Честь».

Пунктом 6 ст.2 раздела 7 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Аналогичные положения содержались в Уставе КПК «Честь» в редакции 2002 года, действовавшего на момент вступления ФИО33 в члены кооператива, согласно п.5.3 раздела 5 «Обязанности члена кооператива» которого в обязанности члена кооператива входило, в том числе: внесение паевых и иных взносов в порядке, установленном Общим собранием членов кооператива и Правилами кооператива; выполнять решения Общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных утверждён годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь» с установлением минимального и максимального размеров дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в 2015 году, исходя из полученных доходов в виде процентов по сбережениям и начисленных процентов по займам в пределах от <данные изъяты>., и дополнительного взноса в размере <данные изъяты>. для пайщиков, которые в 2015 году не пользовались услугами кооператива, не уплатили членские взносы, не внесли обязательный паевой взнос в установленном порядке.

Из выписки из протокола № .... очередного Общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отрицательный финансовый результат образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № ....-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». На очередном Общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ принявшего решение протоколом № .... о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка КПК «Честь» за счёт дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» приняло участие 57 уполномоченных от кооперативных участников обладающих правом голоса из 108 членов кооператива (уполномоченных), что составило более 50% голосов, то есть большинством голосов, необходимый кворум соблюдён.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Из выписки из протокола № .... очередного Общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очередном Общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ принявшего решение протоколом № .... о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка КПК «Честь» за счёт дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» приняло участие 61 уполномоченных от кооперативных участников обладающих правом голоса из 109 членов кооператива (уполномоченных), что составило более 50% голосов, то есть большинством голосов, необходимый кворум соблюдён.

Согласно п.3 ст.5 раздела 10 Устава КПК «Честь» при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов; на основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчёт дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива; при невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Вопреки доводам ФИО34. и его представителя ФИО8, мировым судьёй на основании финансовой документации КПК «Честь» установлена сумма убытков кооператива, которая за 2015 год составила <данные изъяты>., за 2017 года – <данные изъяты>. Доказательств обратного мировому судье не представлено. Ходатайств об истребовании иной финансовой документации КПК «Честь», помимо той, которая имеется в материалах дела, либо иной документации о движении денежных средств кооператива в указанные периоды, ни ответчиком ФИО35 ни его представителем ФИО8 в ходе рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не заявлено. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО36 и его представитель ФИО8 не возражали закончить рассмотрение дела по существу при исследованных доказательствах по делу, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела.

Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году и в 2017 году, к каковым относился на тот период ФИО37 установлен размер дополнительного взноса в размере <данные изъяты> руб.

Решением внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № .... за неисполнение обязанностей по внесению ежегодных членских взносов ФИО38 исключён из списка пайщиков кооператива, установлена задолженность по уплате дополнительных членских взносов: за <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО39 до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», соответственно, имел обязанность перед кооперативом по исполнению принятых на себя обязательств во время своего членства в данном кооперативе, в том числе обязанность по покрытию убытков кооператива образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015 году и в 2017 году, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятых Общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь». ФИО40 в установленный срок в добровольном порядке данная обязанность не исполнена, что послужило основанием для обращения КПК «Честь» с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Доводы ФИО41 и его представителя ФИО8 о солидарной субсидиарной ответственности членов потребительского кооператива, предусмотренной п.2 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку в силу вышеперечисленных норм права, субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива возникает у членов потребительского кооператива непосредственно перед кредиторами кооператива, а не перед самим кооперативом.

Содержание апелляционной жалобы Калачёва А.И. не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельными являются и утверждения ФИО42 и его представителя ФИО9 о неосновательном обогащении КПК «Честь» за счёт покрытия убытков дополнительными взносами с одновременным взысканием задолженности по просроченным платежам по выданным займам, поскольку обязанности члена кооператива платить членские взносы, вносить дополнительные взносы корреспондирует право кооператива требовать их уплаты в судебном порядке.

Все юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьёй определены правильно, определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, что нашло своё отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО43 доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьёй и подтвержденных материалами дела выводов.

Статьёй 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесённым взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесённым взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесённого взноса.

Заявление о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика по доверенности ФИО9 в суде первой инстанции по настоящему делу заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и установив в действиях ФИО44 неисполнение принятых на себя обязательств, как члена кредитного потребительского кооператива, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные КПК «Честь» исковые требования. При этом мировой судья, полагая, что предъявленный к взысканию двойной размер дополнительных взносов, возможность взыскания которого предусмотрена при нарушении членов кооператива обязательств при обращении кооператива в суд с требованием о принудительном взыскании, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применил положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил его.

В силу положений с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Статьёй 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено право кооператива в случае неисполнения членом (пайщиком) кооператива обязательств по внесению им взносов, установленных настоящим Уставом, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по внесённым взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесённого взноса, что указывает на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, мировой судья правильно применил к ней положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил её размер, с учётом срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, и с взысканными судом первой инстанции с ответчика в пользу истца денежными суммами, и полагает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КПК «Честь».

Руководствуясь изложенным и ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО45 ФИО2 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, оставить без изменения, апелляционные жалобы Кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице представителя – временно исполняющего обязанности директора ФИО1, ФИО46 ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                 О.В. Яровая