Решение по делу № 2-562/2021 от 09.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                     пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Забайкальского района Липендина В.И.,

истца Дорохиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-001220-31) по иску Дорохиной Юлии Максимовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО1, который самостоятельного права пользования не имеет, с 2013 года в квартире не проживает, выехал добровольно, в настоящее время с 2014 г. находится в местах лишения свободы, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся. Наличие регистрации затрудняет совершение возможных сделок с квартирой.

    На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Дорохина Ю.М. исковые требования поддержала и суду дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснила, что после развода с ее матерью, ФИО1 в 2013 г. съехал с квартиры, взяв с собой свои вещи, совместно с ними не проживал, а в 2014 г. убил ее мать за что отбывает наказание в местах лишения свободы.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не заявлял, письменных пояснений не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица- ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора Забайкальского района ФИО5 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении долгое время не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, является собственностью ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 40). При этом согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями на ФИО2 исключены сведения об отце ФИО6, изменены сведения ФИО2 на Дорохину Ю.М. (л.д. 37, 38).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, других зарегистрированных лиц на данной жилой площади нет.

Ответчик ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения с матерью истца выселился после их развода, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несёт.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что была до совершеннолетия опекуном истца ФИО3, ответчик в 2013 г. убил ее дочь, за год до этого они развелись, ФИО1 после этого проживал в пгт. Забайкальск у своей сестры, а также в <адрес> у своей матери, оплату коммунальных услуг не осуществлял, ею за электроэнергию была оплачена задолженность в размере около 20 000 руб., вещей ФИО1 в квартире не имеется.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик после развода с 2013-2014 г. в квартире не проживал, там проживала погибшая ФИО9 вместе с детьми, вещей ФИО1 не было, проживал у своей сестры по <адрес>.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, ответчик в спорном жилом помещении добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает длительное время, его личных вещей в квартире нет, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, ответчик не осуществляет, обязанность по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохиной Юлии Максимовны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Решение является основанием для регистрирующих органов ОМВД России по Забайкальскому району для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дорохиной Юлии Максимовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца.

Председательствующий, судья                                      Ц.Ж. Цыбенов