Решение по делу № 2-641/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-641/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000770-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 апреля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прониной Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Прониной Е.А. о взыскании ? части задолженности по кредитному договору <..> от 03 февраля 2016г., судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 03.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прониной Е.А. заключен кредитный договор <..> о предоставлении заёмщику кредита в сумме 233078 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <..>.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Прониной Е.А. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» за период с 03.02.2016 по 06.10.2016 задолженности в размере: ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 58269 руб. 50 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 233 078 руб.) – сумму основного долга, ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 24512 руб. 81 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 98051 руб. 25 коп. – суммы неуплаченных процентов, всего 82782 руб. 31 коп., 2683 руб. 46 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Пронина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в надлежащем порядке. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу его проживания и регистрации, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2016 г. путем подписания ответчиком Прониной Е.А. заявления о заключении договора кредитования был заключен между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор <..> на сумму 233078 руб., сроком на 36 месяцев, со ставкой 30,4% годовых (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 6 заявления о заключении договора кредитования <..> от 03 февраля 2016 г., размер ежемесячного взноса - 9940 руб., дата платежа - 3 числа каждого месяца, схема гашения - аннуитет.

Согласно пункту 8 заявления, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Ответчик Пронина Е.А. обязалась внести указанные в настоящем заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 заявления, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в сумме 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Из пункта 14 заявления следует, что Пронина Е.А. подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 233078 руб. Однако ответчик Пронина Е.А. нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с ненадлежащим исполнением Прониной Е.А. кредитных обязательств, в период с 03 февраля 2016 г. по 06 октября 2016 г. перед ООО «Экспресс Кредит» образовалась задолженность в размере 331129 руб. 25 коп., из которых: 5233078 руб. - задолженность по основному долгу, 98051 руб. 25 коп. - задолженность по неуплаченным процентам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 заявления, заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <..>, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <..> от 03 февраля 2016 г., заключенному между банком и ответчиком Прониной Е.А.

На дату уступки права требования сумма задолженности Прониной Е.А. перед банком составила 331129 руб. 25 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – кредитным договором, графиком гашения платежей, выпиской с лицевого счета заемщика, в связи с чем, истцом принято решение о досрочном возврате кредита.

03 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной Е.А. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору <..> от 03 февраля 2016 г. за период с 03 февраля 2016 г. по 29 июня 2017 г. в размере 82782 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1341 руб. 73 коп., который 21 октября 2019 г. был отменен, ввиду несогласия ответчика Прониной Е.А. с суммой задолженности.

Сумма задолженности Прониной Е.А. до настоящего времени не оплачена в полном объеме, платежи в погашение долга по кредиту не поступали.

Из произведенного истцом расчета видно, что по состоянию на 15 августа 2020 г. задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 331 129 руб. 25 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу – 233 078 руб. 00 коп.(1/4 часть - 58269 руб. 50 коп.), 98051 руб. 25 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (1/4 часть - 24512 руб. 81 коп.).

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Прониной Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 1/4 части от образовавшейся задолженности от общей суммы основного долга в размере 58 269 руб. 50 коп., и ? части от образовавшейся задолженности по процентам в размере 24512 руб. 81 коп., а всего 82 782 руб. 31 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2683 руб. 46 коп. (по платёжному поручению № 24218 от 19.04.2018 на 1341 руб. 73 коп., по платежному поручению № 54898 от 11.09.2020 на 1341 руб. 73 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 683 руб. 46 коп.

01.08.2017 между ООО «Экспресс – Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен агентский договор № 04 (л.д. 28).

Из дополнительного соглашения № 2 к агентскому договору № 04 от 01.08.2017, установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, согласно которому, за составление искового заявления установлена расценка 10 000 руб. (л.д.29).

Реестром на оказание услуг подтверждено осуществление истцу услуги в виде составления искового заявления о взыскании задолженности с Прониной Е.А. по кредитному договору <..> стоимостью 10 000 руб. (л.д. 30).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прониной Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Прониной Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору <..> за период с 03 февраля 2016 г. по 06 октября 2016 г. в размере 1/4 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности основного долга в размере 58 269 руб. 50 коп., 1/4 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 24 512 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб. 46 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего в размере 95 465 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева