Решение от 13.02.2019 по делу № 33-477/2019 от 21.01.2019

Судья А. Дело № 33-477/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Ишназаровой Х.З. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года по иску Ишназаровой Х.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Ишназарова Х. З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и страховой стаж, перерасчете трудовой пенсии по старости, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика № от 5 марта 2010 года ей незаконно отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы и льготного стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим её права, просит обязать ответчика включить в её стаж период работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>», с 1 августа 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы плавмагазина № <данные изъяты>», с 5 августа 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса т/х «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 10 июня 2006 года по 18 января 2007 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», произвести перерасчет страховой пенсии с учетом индексации с апреля 2007 года.

В последующем представитель истца изменил исковые требования, и просил суд включить в страховой стаж Ишназаровой Х.З. период работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы Плодоовощной базы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>», с 1 августа 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы плавмагазина № АООТ «<данные изъяты>», а в специальный стаж Ишназаровой Х.З. периоды работы с 1 июля 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты>», с 10 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 15 октября 2008 года, с 11 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет и начисление пенсии с даты подачи заявления с апреля 2007 года.

Представитель истца в судебном заседании вновь изменил исковые требования, и просил суд, признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 5 марта 2010 года № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в страховой стаж Ишназаровой Х.З. периоды работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы Плодоовощной базы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>», с 28 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», с 6 декабря 1996 года по 31 марта 1997 года в должности матроса отстойного пункта; включить в специальный стаж периоды работы с 1 марта 1995 года по 1 июля 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с 1 июля 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, с 10 июня 2006 года по 18 января 2007 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х» <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», произвести перерасчет пенсии с 7 декабря 2009 года.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ишназарова Х.З., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель Ишназаровой Х.З. - Толмачев Б.А., действуя в пределах предоставленных ему истцом на основании нотариально удостоверенной доверенности полномочий, 25 сентября 2018 года в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в части признания решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 5 марта 2010 года № в части незаконным и возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы с 28 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», с 6 декабря 1996 года по 31 марта 1997 года в должности матроса отстойного пункта ОАО «<данные изъяты>»; а в специальный стаж - периоды работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы плодоовощной базы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>», с 28 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», с 1 марта 1995 года по 1 июля 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с 1 июля 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты>», с 10 июня 2006 года по 18 января 2007 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Просил в этой части производство по делу прекратить.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года отказ от иска в указанной выше части принят судом, производство по делу в части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 года определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года о прекращении производства по делу в части признано незаконным и отменено.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года исковые требования Ишназаровой Х.З. частично удовлетворены.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 5 марта 2010 года № признано незаконным в части исключения из подсчета страхового стажа истца периода работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы Плодоовощной базы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>». Данный период включен в ее общий страховой стаж, на пенсионный орган возложена обязанность по перерасчету пенсии Ишназаровой Х.З. с 28 августа 2012 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 5 марта 2010 года № об исключении из страхового стажа истца периода работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года в должности работницы Плодоовощной базы <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>» и включении данного периода в ее страховой стаж с возложением на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 28 августа 2012 года сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Ишназарова Х.З. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа ей во включении в общий страховой стаж периодов работы с 28 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в должности уборщицы «<данные изъяты>» АООТ «<данные изъяты>», с 6 декабря 1996 года по 31 марта 1997 года в должности матроса отстойного пункта ОАО «<данные изъяты>», и в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы с 1 марта 1995 года по 1 июля 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с 1 июля 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>605» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты>», с 10 июня 2006 года по 18 января 2007 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», полагая, что в этой части решение суда является незаконным. Просит удовлетворить ее исковые требования и произвести перерасчет трудовой пенсии с 28 августа 2007 года по 28 августа 2012 года.

Заслушав докладчика, объяснения истца Ишназаровой Х.З. и ее представителя Даниловой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела подлежит применению Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действовавший в период возникновения правоотношений между сторонами относительно назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, утративший силу с 1 января 2015 года с принятием Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с подп. 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2009 года Ишназарова Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подп. 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Рассмотрев её заявление, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани установило, что на дату обращения страховой стаж заявителя составляет 19 лет 4 месяца 25 дней, а специальный стаж – 7 лет 7 месяцев 24 дня, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 5 марта 2010 года № Ишназаровой Х.З. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

При этом в подсчет ее страхового стажа не включены периоды работы с 18 ноября 1986 года по 3 июня 1988 года на плодоовощной базе <данные изъяты> пароходства «<данные изъяты>», и с 1 августа 1994 года по 28 февраля 1995 года в АООТ «<данные изъяты>», в связи с тем, что при увольнении название организаций не соответствует названию организации при принятии на работу.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 1 марта 1995 года по 1 июля 1996 года в должности матроса <данные изъяты> с 1 июля 1996 года по 6 декабря 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты>», с 10 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о коде особых условий труда.

Начиная с 28 августа 2012 года Ишназарова Х.З. является получателем трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Из записей в трудовой книжке следует, что 28 июля 1994 года на основании приказа № от 28 июля 1994 года истец была принята на работу уборщицей в плавмагазин № АООТ «<данные изъяты>».

28 февраля 1995 года приказом № от 28 февраля 1995 года уволена с работы по статье 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в управление АО «<данные изъяты>». При этом на печати об увольнении стоит печать Акционерного общества «<данные изъяты>».

Таким образом, трудовая книжка истца оформлена с нарушением требования «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях» от 20 июня 1974 года N 162, поскольку в ней отсутствует запись о переименовании АООТ «<данные изъяты>» в Акционерное общество «<данные изъяты>».

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктам 6 и 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы истца о незаконном отказе во включении в ее страховой стаж периода работы с 1 августа 1994 года по 28 февраля 1995 года в АООТ «<данные изъяты>» отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ею не представлено допустимых доказательств, подтверждающих спорный период работы.

Архивная справка от 15 августа 2017 года <данные изъяты>, представленная истцом, также не содержит сведений о переименовании организации, что делает невозможным установить в какой организации работала Ишназарова Х.З. и исключает возможность удовлетворения исковых требований о включении спорного периода в её страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном исключении из страхового стажа истца периода работы с 6 декабря 1996 года по 31 марта 1997 года в должности матроса отстойного пункта ОАО «<данные изъяты>» судебная коллегия отклоняет как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку сведениями материалами пенсионного дела истца подтверждается, что этот период включен пенсионным органом в страховой стаж заявителя в бесспорном порядке. Повторное включение одного и того же периода в страховой стаж не допускается.

В соответствии с п. п. 11, 12 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30 марта 1982 г. N 30, экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К командному составу относятся: капитан, первый помощник капитана (на судах загранплавания), штурманы (помощники капитана), помощники командира, помощник шкипера, механик и его помощники (второй, третий, четвертый механики), электромеханик (помощник механика по электрооборудованию) и его помощники, начальник радиостанции, а также лица, совмещающие указанные должности. К рядовому составу относятся все остальные члены экипажа, в том числе повар. Таким образом, повар является членом экипажа судна, т.е. относится к плавсоставу.

В соответствии с архивной справкой, выданной Представительством ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани от 28 мая 2010 года №,22 октября 1993 года постановлением Трусовской Администрации № от 22 октября 1993 года <данные изъяты>» переименовано в Астраханское управление – филиал акционерного общества открытого типа <данные изъяты> «<данные изъяты>».

1 июля 1996 года АУ - филиал акционерного общества открытого типа <данные изъяты>» ликвидировано и организовано ЗАО «<данные изъяты>».

17 февраля 1997 года приказом № от 7 февраля 1997 года <данные изъяты>» реорганизовано в Представительство ОАО «<данные изъяты>.

Согласно льготной справки, выданной Ишназаровой Х.З. представительством ОАО «<данные изъяты> (л.д.35), она действительно работала на судах ОАО «<данные изъяты>» с 5 августа 1996 года по 5 декабря 1996 года, в должности матроса т/р «<данные изъяты>», с 12 мая 1998 года по 7 апреля 2001 года в должности повара т/р «<данные изъяты>», с 8 апреля 2001 года по 5 мая 2002 года в должности повара т/р «<данные изъяты>», с 6 мая 2002 года по 1 апреля 2003 года в должности повара т/р «<данные изъяты>», с 2 апреля 2003 года по 12 мая 2003 года в должности повара т/р «<данные изъяты>», с 13 мая 2003 года по 11 апреля 2005 года в должности повара т/р «<данные изъяты>», с 12 апреля 2005 года по 1 февраля 2006 года в должности повара т/р «<данные изъяты>» полный рабочий день, полную рабочую неделю, полный навигационный период. В учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, производственных простоях не находилась, по совмещению не работала, в отстое судов не находилась.

Её должности матроса и повара относятся к плавсоставу морского и речного флота, состоят в штате экипажей судов.

Танкера «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на которых работала Ишназарова Х.З., относятся к транспортному, речному и морскому флоту, являются нефтеналивными. К судам портовым, работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относятся.

Периоды работы в данной организации, начиная с 12 мая 1998 года по 1 февраля 2006 года решением пенсионного органа включены в специальный стаж истца на основании сведений индивидуального (лицевого) счета истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 1

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Ишназарова Х.З. зарегистрирована в системе пенсионного страхования 23 сентября 1998 года.

Таким образом, льготный характер работы истца с 5 августа 1996 года по 5 декабря 1996 года в должности матроса т/р «<данные изъяты>», протекавшего до регистрации истца в системе пенсионного страхования, подтверждается надлежащим доказательством - справкой работодателя, подтвердившего льготный характер выполняемой работы, и, следовательно, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во включении в специальный стаж периода работы с 10 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО ТФ «<данные изъяты>», с 26 августа 2008 года по 15 октября 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>», с 11 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» судебная коллегия считает обоснованными и заслуживающими внимания.

То обстоятельство, что работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не проставлен код льготы не является основанием к отказу во включении спорных периодов в специальный стаж Ишназаровой Х.З., поскольку отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении его стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя, а не истца.

В материалах гражданского дела имеются иные письменные доказательства в подтверждение факта льготной работы в указанные спорные периоды.

Так, в подтверждения льготного характера работы в ООО ТФ «<данные изъяты>» истцом представлена справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № от 31 мая 2007 года, согласно которой с 10 июня 2006 года по 18 января 2007 года Ишназарова Х.З. работала в должности повара т/х «<данные изъяты>» полный рабочий день. В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, в простоях не находилась.

Судно т/х «<данные изъяты>» принадлежит к судам сухогрузного морского флота, занятым на перевозке генеральных грузов. К портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что период работы истца подлежит частичному включению в специальный стаж: с 10 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года, так как период работы, начиная с 1 января 2007 года по 18 января 2007 года на этом судне в бесспорном порядке включен пенсионным органом в специальный стаж истца.

В подтверждение льготного характера работы в ООО «<данные изъяты>», ликвидированного в 2016 году, Ишназаровой Х.З. также представлена льготная справка № 55 от 31 декабря 2008 года, согласно которой она работала полный рабочий день с 26 августа 2008 года по 15 октября 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>», с 11 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в должности повара т/х «<данные изъяты>».

Должность повара относится к плавсоставу, состоит в экипаже судов, а т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>» относятся к транспортному, речному и морскому флоту, являются нефтеналивными. К судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения не относятся.

В спорные периоды истец в учебных отпусках, на исправительных работах, на курсах повышения квалификации, производственных простоях не находилась. По совмещению не работала, в отпуске по уходе за ребенком не находилась.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Сведения о судах «т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>-23 м», изложенные в льготных справках, подтверждаются выпиской Российского морского регистра судоходства от 4 февраля 2019 года, приобщенном к материалам дела в качестве нового доказательства в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не выяснены юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно выписке, суда «Маркиз», «Юта», «Виконт» относились к судам морского флота и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 1 марта 1995 года по 1 июля 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» <данные изъяты>», с 1 июля 1996 года по 4 августа 1996 года в должности матроса «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» представительства ОАО «<данные изъяты> судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как письменными материалами дела льготный характер выполняемой в это время работы не подтвержден.

В льготной справке представительства ОАО «<данные изъяты> период работы истца с 1 апреля 1997 года по 12 мая 1998 года в должности матроса «<данные изъяты>» в качестве льготного не указан.

В выписке Нижне-Волжского филиала Российского речного Регистра от 4 февраля 2019 года указано, что суда «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» состоят на квалификационном учете, сведениями о порядке их использования судовладельцами регистр не располагает, как равно и сведениями о принадлежности данных судов к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судами, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Архивная справка от 28 мая 2010 года №, представленная Ишназаровой Х.З. лишь подтверждает факт ее работы в представ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 1 ░░░░░ 1995 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2006 ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2001 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░ 4.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 10 ░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 26 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2010 ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2010 ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 10 ░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 26 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ 10 ░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 26 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░