Решение по делу № 2-1570/2015 от 29.07.2015

Дело №2-1570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<данные изъяты>» и должника ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» и должник по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом Чувашской Республики по делу №№ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Заявление мотивировано тем, что положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение взыскания на денежные средства, подлежащие уплате должнику в будущем, в счет которых фактически должником еще не были поставлены товары, выполнены работы или оказаны услуги, не предусмотрено.

Заявители - представители ООО «<данные изъяты>» и должника ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в письменной форме просила заявление рассмотреть без их участия.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> РОСП Матыкова Е.В., которая по доверенности представляла и интересы УФССП России по Чувашской Республике, не согласившись с доводами заявления, просила в его удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, было вынесено в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также она пояснила, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики в ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства наблюдение, исполнительное производство в отношении должника приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, полученные на основании договора.

Суд, выслушав пояснения представителя УФССП России по Чувашской Республике, изучив материалы исполнительного производства №, проверив доводы заявления ООО «<данные изъяты>» и должника ООО «<данные изъяты>» находит их необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.3 ч.1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП находится исполнительное производство № возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Митрофанова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики по делу №№ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.. В установленный должнику для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и должником ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого помещения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП Матыковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя, у должника ООО «<данные изъяты>» имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды. В связи с этим на арендатора ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность перечислить ежемесячно денежные средства - арендную плату в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет <адрес> РОСП.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, права арендатора оспариваемым постановлением не нарушены. Также не установлено нарушения принципов своевременности совершения исполнительных действий, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку обращение взыскания произведено в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, денежных средств, достаточных для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «<данные изъяты>» и должника ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды не имеется, а потому оно подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 440, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» и должника ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья