Дело № 2-5631/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006902-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шевченко Ю.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Шевченко Ю.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

На момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис <номер обезличен>).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составила 939 796, 70 руб., оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере лимита, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <дата обезличена> года. Указанная сумма не покрывает в полном размере убытки, понесенные АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 539 796, 70 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размер 539 796, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле привлечены АО «АльфаСтрахование», Еремин Д.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (л.д. 79).

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119).

Ответчик Шевченко Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121, 122).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Еремин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 120, 123).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д.110).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 112).

На момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис <номер обезличен>) (л.д. 27).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составила 939 796, 70 руб., оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования (л.д. 75-77).

Гражданская ответственность ответчика Шевченко Ю.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер обезличен>.

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере лимита, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года (л.д. 56).

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не выплатил.

При расчете исковых требований истец руководствовался расчетом стоимости транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 939 796, 70 рублей. Исходя из указанной суммы и суммы, выплаченной страховой компанией виновника в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 539 796, 70 рублей (939 796, 70 - 400 000).

Поскольку истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора КАСКО, постольку на его стороне имеет место убыток, часть которого в размере 400 000 рублей покрывается лимитом ответственности по договору ОСАГО, оставшаяся часть в размере 539 796, 70 рублей подлежит взысканию с ответчика Шевченко Ю.Д. как с причинителя вреда и лица, ответственного за убытки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере, чем указано в представленном истцом расчете, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик также не заявляла, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Истец просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шевченко Ю.Д. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 539 796 рублей 70 копеек с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с ответчика Шевченко Ю.Д. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 598 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 539 796 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 598 ░░░░░░, ░░░░░: 548 394 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 548 394 ░░░. 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-5631/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Страхование"
Ответчики
Шевченко Юлия Дмитриевна
Другие
Еремин Дмитрий Александрович
АО АльфаСтрахование
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Кульпин Евгений Витальевич
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2022Передача материалов судье
23.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2022Подготовка дела (собеседование)
06.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее