Решение по делу № 2-1733/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июня 2014 года

Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО14 В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 Виктора Николаевича к ЗАО «Геотон» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО16 В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Геотон» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> 56 коп., среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> 56 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании представительских расходов в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику в качестве монтажника горного оборудования производственного участка буровых работ и водопонижения на строительстве и реконструкции подземных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на досрочное прекращение трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Приказом № 123-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ЗАО «Геотон» расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в день увольнения ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, средний месячный заработок на период трудоустройства. Нарушение ответчиком конституционного права на вознаграждение за труд причинило ему моральный вред.

В судебном заседании ФИО17 В.Н. иск поддержал и просил его удовлетворить.

ЗАО «Геотон» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (л.д. 36-37), о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 167 ГПК в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 В.Н. уволен из ЗАО «Геотон». Исковое заявление им направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть в пределах срока, предоставленного законом для восстановления своего нарушенного права.

Исходя из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 93-к принят на работу в ЗАО «Геотон» на должность монтажника горного оборудования производственного участка буровых работ и водопонижения на строительстве и реконструкции подземных сооружений (л.д. 19).

Как следует из трудового договора № 45, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами, истец принят на работу к ответчику с окла<адрес> руб. в месяц (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о предстоящем расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников и отсутствием вакансий. Также ответчик сообщил истцу о том, что в случае прекращения трудовых отношений до истечения вышеуказанного срока, то есть досрочно, ему будет выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 23).

Согласно записи № в трудовой книжке истца, приказом № 123-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО20 В.Н. и ЗАО «Геотон» расторгнут в связи с сокращением численности (л.д. 19-20).

Из расчетного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Геотон» на имя ФИО21 В.Н., на начало ДД.ММ.ГГГГ г. долг ответчика перед истцом по заработной плате составлял <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислено: оклад (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рабочих дней) – <данные изъяты>, компенсация за отпуск (13,98 дней) – <данные изъяты>, выходное пособие – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем была соблюдена. Вакантные должности истцу не предлагались, поскольку таковых не имелось. Истец выразил желание о досрочном расторжении трудового договора по ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Само по себе наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей и выяснения преимущественного права на оставление на работе, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Как пояснил истец, ответчик при увольнении не произвел ему никаких выплат, что послужило поводом и основанием для обращения ФИО22 В.Н. в суд.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, так как при увольнении ответчик обязан выплатить ФИО23 В.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, с ЗАО «Геотон» в пользу ФИО24 В.Н. подлежит взысканию указанная задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, средний месячный заработок с дополнительной компенсацией ввиду согласия истца расторгнуть трудовой договор ранее срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>, доказательствами не подтверждены, расчет данных сумм отсутствует, а потому суд кладет в основу решения расчет задолженности, выполненный ЗАО «Геотон», так как данный расчет истец в судебном заседании не оспорил, расчет является арифметически верным, соответствует положениям трудового договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком нарушены трудовые права истца, поскольку в день увольнения не произведены денежные выплаты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца. Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, оказанных ООО «Московская Правовая Компания» для судебной защиты нарушенных прав истца, суд находит их обоснованными по праву и подтвержденными документально (л.д. 25-28, 38-39).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ о взыскании представительских расходов в разумных пределах, оценив категорию и сложность дела, качество оказанных услуг и период оказания услуг, самостоятельное участие истца в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ЗАО «Геотон» в пользу ФИО25 В.Н. представительские расходы в сумме <данные изъяты>, так как уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> является явно завышенной.

Нотариальные расходы истца в сумме <данные изъяты> доказаны (л.д. 8, 39), а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ЗАО «Геотон».

Расчет суммы государственной пошлины:

(274066,56 – 200000) х 1% + 5200 = <данные изъяты> – за требования имущественного характера.

<данные изъяты> – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Геотон» в пользу ФИО26 Виктора Николаевича невыплаченные при увольнении денежные средства в сумме <данные изъяты> 56 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты> 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Геотон» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Сушина