Решение по делу № 2-415/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-415/2024

УИД:64RS0017-03-2024-000019-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Атаковой З.И. с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 730, 53 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8241 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2020 году Атаков М.А. продал земельный участок, находившийся в его собственности и расположенный в <адрес>. Проживая в городе Салехард (район Крайнего Севера) и не имея возможности самому выехать и совершить сделку купли-продажи земельного участка он обратился к родственнице Атаковой З.И., проживающей на тот момент по месту нахождения земельного участка в <адрес>. Доверенность истец оформил у нотариуса ФИО1B. в городе Салехард и заказным письмом направил в адрес ответчика. По договоренности ответчик, продав участок, должна была вырученные средства перечислись истцу.

Доверенность № <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена от имени истца у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 на ответчика - ФИО2 с правами на продажу земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Еловатское муниципальное образование, расположенного вблизи <адрес> на территории товарищества СПК «Спартак-99», принадлежащий истцу на праве собственности, на основании постановления администрации Самойловского муниципального района от 18.08.2020г. № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5, договора купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ

С октября 2020 года ответчик вводила в заблуждение собственника земельного участка Атакова М.А. и его сына Атакова P.M., заявляя о том, что земельный участок был изъят Администрацией и передан новому собственнику.

В октябре 2023 года сын собственника земельного участка, запросив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, увидел, что на самом деле земельный участок уже был продан и в настоящее время принадлежит новому собственнику Новохатинскому Сергею Петровичу. Связавшись с сыном нового собственника Новохатинским А.С., от него он узнал о совершенной сделке купли-продажи земельного участка и переведенных за него денежных средствах ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Новохагинский А.С. предоставил копию договора купли-продажи земельного участка и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ истцу для ознакомления.

После получения данной информации в ноябре 2023 года сын истца позвонил ответчику и повторно ей задал вопрос о деньгах за земельный участок, на что ответчик заявила, что никому ничего не продавала и никому ничего не должна.

Намерения отдавать деньги от продажи участка бывшему собственнику у ответчика не было и нет до настоящего времени, деньги ответчик присвоила себе и выехала в республику Дагестан.

Таким образом, ответчик, поступая недобросовестно, имея умысел обогатиться за счет истца, скрывала и скрывает до сих пор факт продажи имущества по доверенности, получение и присвоение денежных средств. Кроме того, долгое время обманывала истца, что участок был изъят органом местного самоуправления и передан третьему лицу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований сбережения денежных средств, полученных по сделке купли-продажи имущества принадлежащего истцу в размере 400 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в связи с чем подлежат возврату Истцу.

Полагает, что начисление процентов в связи с просрочкой передачи ответчиком денежных средств возможно со дня, следующего за днем получения поверенным денежных средств, а именно с 18.08.2020г., учитывая, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 131 730 рублей 13 копеек (Приложение №).

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершив недобросовестный поступок, ответчица причинила истцу нравственные страдания, поскольку ответчик, являясь человеком преклонного возраста до последнего момента не знал, что его родственница может его так обмануть. Сумму компенсации причиненного в результате недобросовестного поведения ответчицы, морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.1-2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от 06.10.2020г., заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., действовавшей от имени и в интересах ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 280 000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Еловатское муниципальное образование, расположенный вблизи <адрес> на территории товарищества СПК «Спартак-99», принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Постановления администрации Самойловского муниципального района № от 18.08.2020г. «О предоставлении земельного участка в собственность», договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 условий Договора сумма продаваемого земельного участка составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 400 000 (четыреста тысяч) рублей в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации договора.

16.10.2020г. в ЕГРН произведена государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок за №.

Согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП глава КФХ ФИО4 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Из досудебной претензии о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 08.12.2023г. следует, что Атаков М.А. направил в адрес Атаковой З.И. претензию о выплате: неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, полученных ею в результате заключенного от его имени договора купли-продажи от 06.10.2020г., процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользования чужими денежными средствами; суммы в размере 100 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об удовлетворении Атаковой З.И. вышеуказанной досудебной претензии материалы дела не содержат.

Таким образом, у истца возникло право на получение суммы в размере 400 000 рублей за проданный им земельный участок.

Однако, ответчик не имея права на присвоение полученной по договору купли-продажи денежной суммы, неправомерно удерживает денежные средства истца, что не опровергла сама Атакова З.И.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО5, суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2020 года по 13 мая 2024 года в размере 131 730,13 рублей подлежит удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненного истцу вреда, характера и длительности нравственных и физических страданий, ограничений жизнедеятельности истца, и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российское Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта об оказании услуг от 10.12.2023г. следует, что адвокатом Квирая В.Ш. Атакову М.А. оказаны следующие юридические услуги: составление претензии, собирание доказательств от свидетелей; составление искового заявления; составление ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи; составление претензии; собирание доказательств от свидетелей; составление искового заявления; составление ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи; составление ходатайства об истребовании доказательств; ходатайства об обеспечении искового заявления; заявления в <адрес> для проведения проверки по факту мошенничества; оказано четыре очных консультации; оказано более десяти телефонных консультаций; направление заявления в <адрес> через Почту России; направление претензии ответчику через Почту России в два адреса ответчику; направление искового заявления ответчику в два адреса; участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Указанное денежное вознаграждение, определено руководствуясь Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8241 (восемь тысяч двести сорок одна тысяча) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной в <адрес> РД в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей 00 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 730 (сто тридцать одна тысяча семьсот тридцать) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., а также государственную пошлину в размере 8241 (восемь тысяч двести сорок один) руб., всего взыскать сумму в размере 769 971 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               А.О. Омаров