Решение по делу № 1-401/2022 от 18.04.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «20» июля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО5,

    с участием:

    государственных обвинителей -

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14,

    помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого    ФИО3,

    его защитника – адвоката    ФИО15,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего III группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыл к домовладению своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков.

После того, как ФИО3 встретился с Потерпевший №1 и с согласия последнего прошел внутрь дома, они вдвоем разместились за столом, расположенным в помещении кухни, где стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, уснул в сидячем положении за столом.

Находясь в указанном месте в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 убедившись, что Потерпевший №1 спит, проследовал в соседнюю комнату, где обнаружил мобильный телефон марки «Samsung GalaxyА32» 64 GB в корпусе темного цвета, подключенный к зарядному устройству и принадлежащий Потерпевший №1, а также денежные средства последнего, находящиеся в двух кошельках, в общей сумме 50 000 рублей. В это время у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение данного мобильного телефона и денежных средств в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GalaxyА32» 64 GB в корпусе темного цвета, стоимостью 18 360 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», стоимостью 350 рублей, на балансе которой отсутствовали денежные средства, с защитным чехлом (чехлом-накладкой) из силикона, стоимостью 360 рублей, общей стоимостью 19 070 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 69 070 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме и суду показал, что в сентябре 2021 года, точную дату не помнит, вечером он с бутылкой водки шел мимо дома Потерпевший №1, который стоял у калитки и позвал его (ФИО16) выпить. Зайдя в дом, они разместились за столом на кухне, Потерпевший №1 достал рюмки и они стали распивать алкоголь. На котле рядом со столом лежали 250 или 300 рублей. В процессе распития к ним присоединился третий человек, которого он не знает, который тоже стал с ними выпивать. Пока они были втроем, он по разрешению Потерпевший №1 взял вышеуказанные 250 или 300 рублей и ушел купить сигареты. К его возвращению третьего человека в доме уже не было. Они продолжили с Потерпевший №1 выпивать, в ходе чего у Потерпевший №1 уже заплетался язык. Он попросил Потерпевший №1 подарить ему мобильный телефон, на что тот сказал: «Забирай», а потом Потерпевший №1 уснул, а он ушел домой. На следующий день он увидел, что телефон Потерпевший №1 имеет пароль в виде отпечатка пальца, но не стал нести обратно Потерпевший №1, а продал на рынке и купил себе другой телефон за 1 000 рублей. Денег у Потерпевший №1 он не брал, кроме как на кухне, больше ни в какой комнате в доме Потерпевший №1 не был.

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления достоверно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в середине сентября 2021 года, около 7 часов вечера, он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки у себя дома, в процессе чего уснул на кухне. Проснувшись утром заметил, что пропал его мобильный телефон «Самсунг» и зарядка к нему, который ему подарила дочь ФИО7 за месяц до пропажи, а также 30 000 рублей, которые он в тот день снял в банкомате и принес домой. Так как он накануне вечером пил у себя дома только с ФИО16, то кроме него подозревать ему было некого. Телефон имел блокировку в виде его отпечатка пальца и он не дарил его ФИО16. Он вызвал сотрудников полиции, которым, как ему стало позже известно, ФИО16 рассказал, что телефон продал цыганам на «Центральном рынке». Позже, через несколько дней, он заметил, что кроме 30 000 рублей у него пропали еще 20 000 рублей, которые лежали в одной тумбочке, но в разных кошельках.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что несколько лет назад он познакомился с ФИО3, которого все жители района по какой-то причине называют «Гоша», с которым они в дружеских отношениях не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на улице возле его дома, ФИО12 стал говорить, что желает выпить с ним, так как в этот день годовщина смерти его отца. При этом в руках у ФИО16 находилась полуторалитровая пластиковая бутылка, в которой, с его слов, находился самогон. Он ответил ему согласием и пригласил к себе в дом. Они прошли на кухню и разместились за столом. Сколько именно спиртного он выпил, пояснить не может, однако практически сразу уснул, сидя на стуле. Проснулся он около 20 часов вечера тех же суток, после чего направился в зал, где на зарядном устройстве находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaхy А32» 64 GB в корпусе темного цвета. Пройдя в вышеназванную комнату, он обнаружил, что телефона нет, в результате чего сразу понял, что его похитил именно ФИО16. После этого он стал смотреть в шкафах и тумбочках, расположенных в его доме, так как понимал, что ФИО16 мог похитить еще что-то из его вещей. В это время он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые накануне снял с принадлежащей ему банковской карты. Вышеназванные денежные средства хранились в кошельке, который находился в тумбочке. Сам кошелек похищен не был, как и зарядное устройство, на котором находился похищенный мобильный телефон. После этого он сразу же сообщил о случившемся в правоохранительные органы, а также написал заявление по данному факту.

Когда прибыли сотрудники полиции, он был опрошен об обстоятельствах произошедшего и сообщил, что принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства были похищены именно ФИО12 - «Гошей».

Спустя несколько дней он обнаружил, что из другого его кошелька также похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, он находился в той же тумбочке, где хранились его денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако, по какой-то причине он не посмотрел в него сразу, так как находился в шоковом состоянии от произошедшего.

Настаивает на том, что именно ФИО12 (Гоша) похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaхy А32», а также денежные средства, на общую сумму в размере 69 070 рублей, которую он считает для себя значительной.

Утверждает, что в процессе распития спиртных напитков с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ последний не просил подарить ему мобильный телефон. Они не поддерживают с ФИО3 дружеских отношений, чтобы он мог обращаться к нему с подобными просьбами. Мобильный телефон ему подарила дочь, в связи с чем он никогда бы его не отдал кому-либо, в том числе и ФИО3 Все документы на телефон, а также зарядное устройство находятся у него дома, то есть для чего ему оставлять документы и зарядное устройство у себя, если он делает подарок. Кроме того, на телефоне стоял пароль с функцией «отпечаток пальца», который он бы явно убрал, если собирался кому-то его подарить.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что зарядное устройство к телефону никто не крал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что примерно в апреле 2021 года она подарила своему отцу Потерпевший №1 новый мобильный телефон «Самсунг». О том, что у отца украли телефон и деньги, она узнала от него, когда он позвонил ей с телефона бабушки, живущей напротив их дома. В какой сумме украли деньги, не знает. Она переводила отцу около 70-80 тысяч рублей, а сколько он снял в тот день, ей не известно.

Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в апреле 2021 года, точную дату не помнит, она купила своему отцу Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaхy А32» за 18 990 рублей. Данный телефон был в корпусе темного цвета. В процессе общения с отцом ей стало известно, что он приобрел защитный силиконовый чехол и сим-карту, но за какую цену не уточнял. Она часто переводит денежные средства на банковскую карту отца ввиду его небольшого заработка. Примерно в конце сентября 2021 года, точную дату не помнит, она узнала от своего отца, что у него похитили вышеуказанный мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей. Со слов отца ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по прозвищу «Гоша» и пригласил его домой, чтобы вместе выпить спиртное. В связи с тем, что отец много выпил, он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил ни мобильного телефона, ни денежных средств. При этом отец уточнил, что подозревает в хищении «Гошу» и пояснил, что обратился по данному факту с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что, будучи официально не трудоустроенным, он на жизнь зарабатывает частным извозом, а также скупкой бытовой и электронной техники. Примерно в августе 2021 года, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, он познакомился с мужчиной по фамилии ФИО12, по прозвищу «Гоша». В 20-х числах сентября 2021 года, точнее сказать не может, поскольку не помнит, находясь как обычно на «Центральном рынке» <адрес>, он в очередной раз встретил ФИО16, который пояснил, что желает продать за 1500 рублей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» со встроенной памятью 64 GB в корпусе темного цвета. При этом на вышеназванном телефоне находился защитный чехол, однако в самом устройстве отсутствовала сим-карта, на что он согласился.

В пользовании вышеназванный телефон находился у него на протяжении нескольких дней, то есть примерно до начала октября 2021 года, после чего он продал его за 10 000 рублей в ломбарде «Техноскупка» по адресу: <адрес>.

Спустя некоторое время на «Центральном рынке» <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать о том, покупал ли он у ФИО16 какой-либо мобильный телефон, на что он сообщил, что действительно покупал мобильный телефон у ФИО16 в сентябре 2021 года.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает его дядя ФИО3, которого родственники, знакомые и друзья называют по прозвищу «Гоша».

У них с ФИО4 есть общий знакомый по прозвищу «Азик», проживающий по адресу: <адрес>, которого он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. Он с «Азиком» никогда близко не общался, то есть можно сказать, что они просто здороваются при встрече. В настоящее время ему известна фамилия «Азика», им является Потерпевший №1. То, что Потерпевший №1 и ФИО4 знакомы, он знает, однако ему неизвестно, в каких они состоят отношениях. Ему не известно о том, похитил ли ФИО12 что-либо из домовладения Потерпевший №1, так как ему об этом не рассказывали.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что по соседству с ним проживает ФИО3, который имеет прозвище «Гоша». У них есть общий знакомый по фамилии Потерпевший №1 по прозвищу «Азик», проживающий по адресу: <адрес>, который проживает один.

В 20-х числах сентября 2021 года, когда он прибыл к домовладению Потерпевший №1, чтобы забрать у него со двора принадлежащий ему велосипед, последний стал рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в процессе распития спиртных напитков вместе с ФИО3, он уснул, сидя за столом, а когда проснулся через непродолжительное время, то обнаружил, что у него похищен мобильный телефон и денежные средства в сумме 30 000 рублей. Как пояснил Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства похитил ФИО16, который воспользовался тем, что он находился в бессознательном состоянии. Со слов Потерпевший №1 он сообщил о данном факте в правоохранительные органы и написал заявление о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: кошелек на молнии черного цвета (пакет №); коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» (пакет №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: пакет № - кошелек на молнии черного цвета, пакет № - коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А32».

Кошелек на молнии черного цвета марки «Somuch», на левой стороне которого имеется карман, фиксированный двумя клапанами. На обратной стороне имеется карман на молнии, а также разъем для продевания ремня. Сверху кошелек оснащен двумя карманами на молнии черного цвета, в которых на момент осмотра ничего нет.

Коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», на боковой стороне которой указан IMEI: «№», номер модели SM-A325FZKDSER, цвет черный, объем памяти 64 ГБ. При открытии коробки обнаружен гарантийный талон на сервисное обслуживание, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии 12 месяцев. В правом верхнем углу указана организация «COT-ЛАЙН» <адрес>. Ниже посередине указан товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung А325 BLACK 64GB», серийный №, количество 1, цена 18 990 рублей.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная коробка из-под его мобильного телефона, который был похищен, а гарантийный талон подтверждает покупку телефона.

Осмотренные предметы и документы, а именно: кошелек на молнии черного цвета марки «Somuch»; коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32»; гарантийный талон на сервисное обслуживание, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъята распечатанная выписка из «Сбербанка»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист формата «А4», на котором в верхнем левом углу имеется надпись «СБЕРБАНК», а также указан номер банковской карты «4817 76хх хххх9016 и данные о лице - Потерпевший №1 <адрес> данной выписке по дебетовой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция: ДД.ММ.ГГГГ с наличными в сумме 30 000 рублей.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в размере 30 000 рублей со своей банковской карты, которые он в дальнейшем хранил у себя дома в сумке (кошельке) черного цвета на молнии и которые были у него похищенье ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы, а именно: распечатанная выписка из «Сбербанка», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенная светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная светокопия соглашения об авансе, заверенная светокопия паспорта ФИО2, заверенная светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, информация от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», информация от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», информация от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».

Поступившая от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавших устройство с IMEI: № (35240751029090), на бумажном носителе на 6 страницах.

Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами выполнены в виде таблицы. Согласно вышеназванным сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в устройстве с IMEI: № (35240751029090) находилась сим-карта с абонентским номером №.

Поступившая от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавших устройство с IMEI: № (35240751029090), на бумажном носителе на 47 страницах.

Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами выполнены в виде таблицы. Согласно вышеназванным сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в устройстве с IMEI: № (35240751029090) находилась сим-карта с абонентским номером №.

Поступившая от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовавших устройство с IMEI: № (35240751029090), на электронном носителе на CD-R диске.

Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами выполнены в виде таблицы. Согласно вышеназванным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в устройстве с IMEI: № (35240751029090) находилась сим-карта с абонентским номером №. Указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО7, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10, именуемым в дальнейшем «Комиссионер», и Городинским Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим как физическое лицо, именуемым в дальнейшем «Комитент», о реализации товара, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» 64 GB Black с IMEI1: №, с согласованной сторонами ценой реализации товара - 10 000 рублей. В нижней части осматриваемого договора расположены графы с обозначениями «Комиссионер» и «Комитент», на которых имеются подписи сторон. В верхней части данного договора имеется оттиск печати магазина «Техноскупка» и рукописный текст «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета.

Светокопия соглашения об авансе, согласно которому ИП ФИО10 в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «Сторона - 1», с одной стороны, и Городинский Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Сторона - 2», во исполнение обязательств по договору комиссии 1870 от ДД.ММ.ГГГГ году, Сторона - 1 передает Стороне - 2 аванс в размере 10 000 рублей в счет причитающихся по Договору платежей. При этом аванс передается нарочно из кассы Стороны - 1 в день подписания данного соглашения. В нижней части осматриваемого соглашения расположены графы «Сторона - 1» и «Сторона - 2», на которых имеются подписи сторон. В верхней части данного договора имеется оттиск печати магазина «Техноскупка» и рукописный текст «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета.

Светокопия паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одном листе. В верхней части данной светокопии имеется оттиск печати магазина «Техноскупка» и рукописный текст «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета.

Светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» 64 GB Black с IMEI1: №, реализован по цене 13 990 рублей. В верхней части данной светокопии имеется оттиск печати магазина «Техноскупка» и рукописный текст «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета.

Осмотренные предметы, а именно: заверенная светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная светокопия соглашения об авансе, заверенная светокопия паспорта ФИО2, заверенная светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, информация от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», информация от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», информация от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Хранятся при уголовном деле;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А32» 64 GB, приобретенного в апреле 2021 года, составляет 18 360 рублей; остаточная стоимость чехла-накладки из силикона прозрачного на мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» 64 GB, приобретенного в апреле 2021 года, составляет 350 рублей, стоимость сим-карты, приобретенной в апреле 2021 года, составляет 350 рублей.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении суд исходит из следующего.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, являются последовательными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенные по уголовному делу потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется.

Свидетели дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Так, показания подсудимого ФИО3 о том, что Потерпевший №1 подарил ему мобильный телефон «Самсунг», суд оценивает критически как избранный им способ защиты от уголовного преследования, поскольку как следует из последовательных и непротиворечивых показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мобильный телефон «Самсунг» ему подарила незадолго до хищения его дочь и он не собирался его кому-либо дарить или отдавать.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что утром следующего дня, то есть практически сразу после получения ФИО3 мобильного телефона, якобы в подарок от Потерпевший №1, он отнес его на «Центральный рынок», где продал ФИО2 за 1500 рублей.

Доводы подсудимого, что он боялся идти к Потерпевший №1 и просить его разблокировать телефон, так как тот мог не вспомнить, что подарил ему мобильный телефон, позволяют суду сделать вывод о том, что Потерпевший №1 не дарил ФИО3 мобильный телефон «Самсунг», что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вывод суда о том, что Потерпевший №1 не дарил ФИО3 телефон, а он был похищен ФИО3, также подтверждается теми фактами, что мобильный телефон был заблокирован с помощью отпечатка пальца Потерпевший №1, и зарядное устройство, коробка и документы на телефон также остались у Потерпевший №1, а не отданы им ФИО3

Аналогично суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 о том, что он не похищал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они с подсудимым находились в доме Потерпевший №1 вдвоем.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, о том, что помимо них с Потерпевший №1 в доме потерпевшего какое-то время находился ранее не знакомый ему человек, суд оценивает критически, так как они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, а именно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что непосредственно после совершения преступления потерпевший прямо указывал на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, не упоминая ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании о каком-либо ином лице, который находился у него дома вместе с ФИО3

Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 18 360 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», стоимостью 350 рублей, с защитным чехлом стоимостью 360 рублей, общей стоимостью 19 070 рублей, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 69 070 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО12 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с 2010 года находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», является вдовцом, имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у подсудимого третьей <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возместил.

При этом ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии не снятой и непогашенной судимости, так как судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства состояние его здоровья, наличие третьей группы инвалидности, его положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Ввиду совершения ФИО3 преступления до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая наличие рецидива преступлений и тот факт, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО15 за осуществление защиты ФИО3 в ходе судебного разбирательства, на общую сумму 12 000 рублей, следует взыскать со ФИО3 в федеральный бюджет.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кошелек на молнии черного цвета марки «Somuch»; коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32»; гарантийный талон на сервисное обслуживание; распечатанная выписка из «Сбербанка», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же;

- заверенная светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия соглашения об авансе; заверенная светокопия паспорта ФИО2; заверенная светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; информация от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; информация от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»; информация от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кошелек на молнии черного цвета марки «Somuch»; коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32»; гарантийный талон на сервисное обслуживание; распечатанная выписка из «Сбербанка», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- заверенная светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия соглашения об авансе; заверенная светокопия паспорта ФИО2; заверенная светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; информация от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; информация от оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом»; информация от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-30

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея