Решение по делу № 2-1255/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1255/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                                               п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Маркину Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

ответчик: Маркин В.Е., по предъявлению паспорта

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маркину Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 312,49 руб., в том числе: 35 429,40 руб. – просроченные проценты, 45 883,09 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 639,37 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маркиной Елизаветой Минаевной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 87 000,000 руб. сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиным Владиславом Евгеньевичем. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Маркин В.Е. пояснил, что задолженность по кредитному договору имеется, жена брала кредит, но просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маркиной Елизаветой Минаевной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 87 000,000 руб. сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательству по Кредитному договору между Банком и Маркиным Владиславом Евгеньевичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Маркина Елизавета Минаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС РБ запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Согласно п. 6 Кредитного договора, количество ежемесячных Аннуитетных платежей составляет - 36 в размере 3 345,12 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа (неустойки) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п. 12 Кредитного договора).

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик, как поручитель, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате суммы кредита, процентов.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № составляет 81 312,49 руб. в том числе: 35 429,40 руб. – задолженность по процентам, 45 883,09 руб. – сумма основного долга.

В ходе судебного заседания ответчиком задолженность не оспаривалась, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с 21.08.2015 г. по 21.04.2017 г. ежемесячные платежи заемщиком внесены. С 21.05.2017 г. платежи в счет погашения долга не вносились.

Таким образом, подлежит рассмотрению вопрос о сроке исковой давности относительно взыскания задолженности за период с 21.05.2017 по 21.08.2018.

С исковым заявлением в Заиграевский районный суд банк обратился 05.11.2020 г., что подтверждается отметкой почтового органа на конверте.

Таким образом, применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в расчете задолженности, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением (05.11.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 21.05.2017 по 23.10.2017 (включительно) истцом пропущен.

Подлежит взысканию задолженность за период с 21.11.2017 г. в размере 60 612,44 руб. в том числе: просроченный основной долг – 30 269,29 руб., просроченные проценты – 30 343,15 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 018,37 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Маркину Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Владислава Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 612,44 руб. в том числе: просроченный основной долг – 30 269,29 руб., просроченные проценты – 30 343,15 руб.

Взыскать с Маркина Владислава Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018,37 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

    Судья                                                                                                               С.И. Минеева