Решение по делу № 2-1809/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-1809/2013

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО К в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО К лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: основного долга - 40 000 рублей, процентов за пользование кредитом - 10 000 рублей, пени за просрочку - 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 06/10-П, согласно которого ответчик получил кредит в размере 230 000 рублей на срок до 07.06.2013 года под 23 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось не исполненным. По состоянию на 01.08.2012 года размер задолженности составляет 568 261, 56 рублей. Приказом Банка России № ОД -282 от 15.04.2011 года отозвана лицензия у ОАО К решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2011 года в отношении ОАО К открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций по кредитному договору в размере 60 000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 230 000 рублей, проценты за пользование - 83 564, 05 рублей, штрафные санкции - 311 274, 03 рублей, всего 624 838, 08 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, считает их необоснованными, поскольку он кредитный договор № 06/10-П не заключал, денежные средства не получал. Подпись в кредитном договоре ему не принадлежит. В период с 10.05.2010 года по 02.06.2010 года паспорт его был утерян, свои документы он никому не передавал.

Представитель ответчика ФИО3 доводы своего доверителя подтвердил, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из нормы закона, обязанность доказать основания заявленных требований или возражений несет сторона, их заявившая.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО1, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, результатом которой стал вывод эксперта о том, что рукописные подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре № 06/10-П о предоставлении потребительского кредита от 10.06.2010 года, заключенном от его имени с ОАО К в строках «ЗАЕМЩИК» выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 161-167).

Таким образом, в связи с тем, что подпись в кредитном договоре №06/10-П о предоставлении потребительского кредита от 10.06.2010 года ФИО1 не принадлежит, указанный документ не может являться основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту (л.д. 9-16).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО К в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО К в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

Справка

Мотивированное решение составлено 16.12.2013 года.

Судья Е.В.Овчинникова