Решение от 14.11.2019 по делу № 2-435/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-435/2019

44RS0028-01-2019-000203-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома 14 ноября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Т А.В. о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось в суд к Т А.В. о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СКАНИЯ R114 с полуприцепом ШМИТЦ S01 государственный регистрационный номер № под управлением Т А.В. и автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный номер № под управлением Ф Е.А. с последующим наездом на препятствие - дорожный бордюр.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Проверкой ГИБДД установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Т А.В., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, после чего автомобиль Ф Е.А. наехал на препятствие - дорожный бордюр.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 3 марта 2016 года следует, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО - полис серия ЕЕЕ №, страховщик ЗАО «МАКС»; ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серия ЕЕЕ № страховщик АО «ГСК «Югория».

23 марта 2016 года между Ф Е.А. и ООО «Центр Страховых Выплат» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым потерпевший уступил ООО «Центр Страховых Выплат» право требования компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось к ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Платежным поручением № от 18 апреля 2016 года на расчетный счет ООО »Центр Страховых Выплат» поступил платеж в размере 46 027 рублей, назначение платежа: страховое возмещение по договору № от 20 февраля 2015 года, без налога (НДС) РНВ № от 12 апреля 2016 года.

ООО «Центр Страховых Выплат» уведомило страховщика о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просило выдать акт о страховом случае, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, акт осмотра транспортного средства, а также предоставить заключение независимой экспертизы, если она проводилась. Однако заявление было проигнорировано.

Учитывая, что страховщик не представил доказательств проведения независимой экспертизы, ООО «Центр Страховых Выплат» самостоятельно обратилось к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 0341 от 20 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с применением единой методики по ценам, полученным методом статистического наблюдения, 126 000 рублей без учета износа деталей; 78 500 рублей с учетом износа деталей. С применением единой методики с применением электронных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составил: 85 400 рублей без учета износа деталей; 54 200 рублей с учетом износа деталей.

Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 71 776 рублей 56 копеек и подлежит, по мнению истца, возмещению лицом, причинившим вред.

Кроме того, как отмечает истец, ООО «Центр Страховых Выплат» понесло судебные расходы в виде оплаты юридических услуг ИП Сагайдачному М.С. на основании договора от 4 февраля 2019 года.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23 июня 2015 года № 25, Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, истец ООО «Центр Страховых Выплат» просит суд взыскать с Т А.В. 71 800 рублей - разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере; 6 000 рублей - понесенные судебные расходы; 2 354 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Т А.В. на надлежащего - индивидуального предпринимателя Д А.Н.

Истец ООО «Центр Страховых Выплат», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв, указав на отсутствие возражений против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ИП Д А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее в процессе рассмотрения дела просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вынесением 15 июля 2019 года Арбитражным судом Костромской области определения по делу № А31-15625/2018 о признании ИП Д А.Н. несостоятельным (банкротом).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Макс», Ф Е.А., финансовый управляющий П А.Л., извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, позицию по существу заявленных исковых требований к ответчику ИП Д А.Н. не изложили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Третье лицо Т А.В. и его представитель Р А.Ю., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СКАНИЯ R114 с полуприцепом ШМИТЦ S01 государственный регистрационный номер ВА960244 под управлением Т А.В. и автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный номер № под управлением Ф Е.А. с последующим наездом на препятствие - дорожный бордюр.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Проверкой ГИБДД установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Т А.В.

23 марта 2016 года между Ф Е.А. и ООО «Центр Страховых Выплат» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым потерпевший уступил ООО «Центр Страховых Выплат» право требования компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.1. Договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 19 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут на (адрес) с участием автомобилей СКАНИЯ R114 с полуприцепом ШМИТЦ S01 государственный регистрационный номер № под управлением Т А.В. и автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный номер № под управлением Ф Е.А. Одновременно с правом требования компенсации ущерба цедент передает цессионарию все иные прав, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков, связанных с данным ДТП (оплата оценки).

Согласно п. 3.2. Договора уступаемые права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами договора уступки. Цедент передает цессионарию права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у него на момент перехода права.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требования № право требования выплаты убытков перешло к истцу ООО «Центр Страховых Выплат».

21 февраля 2019 года ООО «ЦСВ» обратилось в суд с иском к Т А.В. о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Протокольным определением суда от 11 июля 2019 года в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству стороны истца ООО «ЦСВ» ненадлежащий ответчик Т А.В. заменен на надлежащего - Д А.Н.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, удовлетворено заявление И С.Ю. о признании ИП Д А.Н. несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика ИП Д А.Н. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий П А.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкования по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

Поскольку обязательства, на основании которых к Д А.Н. предъявлены настоящие требования, возникли до принятия Арбитражным судом Костромской области решения о признании его несостоятельным (банкротом), и не отнесены к текущим платежам, исковое заявление ООО «Центр Страховых Выплат» к Д А.Н. о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.