Решение от 22.04.2019 по делу № 33-7005/2019 от 01.04.2019

СудьяГалиуллин А.Р.	Дело № 33-7005/2019
Учет 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметова И.И. – Тимербулатовой М.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7февраля 2019 года, которым в удовлетворение исковых требований АхметоваИ.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр-Казань» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ахметова И.И. – ТимербулатовойМ.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр-Казань» Русских С.А., Щелыванова Д.А.,, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахметов И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр-Казань» (далее – Общество) о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды.

В обоснование требований указал, что 18 апреля 2018 года между Ахметовым И.И. и ответчиком был заключен договор № 136/2018 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по визовому сопровождению для получения визы Великобритании для трудоустройства.

По мнению истца, по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истцом был получен отказ в получении визы.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор от 18 апреля 2018 года № 136/2018, заключенный с Обществом, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 рублей за оплаченные услуги, визовый сбор 1806 долларов США, который в рублевом эквиваленте составляет 113 976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение неустойки в размере 113 976 рублей, упущенную выгоду 1 468 871 рубль виде утраченного в Великобритании заработка.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что Ахметов И.И. обратился в Общество за тем, чтобы они как профессионалы проверили документы, представленные им, на соответствие требованиям консульства Великобритании и заполнили предложенную анкету, так как он сам некомпетентен в данной сфере. Полнота и соответствие документов истца требованиям консульства Великобритании не были проверены соответствующим образом, в результате чего был получен отказ в выдаче визы.

Ахметов И.И. понес расходы по повторному обращению за визой (визовый сбор), а также упустил выгоду в связи с несвоевременным выездом на работу в Великобританию.

Кроме того, действиями ответчика Ахметову И.И. были причины нравственные страдания в виде эмоциональных переживаний, выраженных в чувствах стресса и дискомфорта в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выезду перед работодателем.

Ахметов И.И. в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода нарушения были допущены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 его постановления N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 18 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 136/2018, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по визовому сопровождению по получению истцом визы в Великобританию (виза Tier 2 General, общая рабочая виза).

Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг № 136/2018 от 18.04.2018, заключенного между сторонами, клиент предоставляет Обществу документы согласно списку, сообщаемому Обществом клиенту в индивидуальном порядке. Список документов может изменяться в соответствии с типом запрашиваемой визы.

Пунктом 2.2 договора, установлено, что Общество было обязано принять документы заявителя, проверить их полноту и соответствие требованиям консульства того государства, виза в которое открывается по указанному Договору, подготовить анкету – заявление на открытие визы, согласие на обработку персональных данных, осуществить подачу полного пакета документов в уполномоченную консульством организацию, оплатить все консульские и сервисные сборы, а также при необходимости сопроводить клиента при процедуре сдачи биометрических данных (л.д.10).

Ахметов И.И. оплатил Обществу за оказание услуг денежную сумму в размере 10000 рублей (л.д. 14), а также перечислил 18 апреля 2018 г. на счет Службы иммиграционного контроля и визовой поддержки Великобритании (UKVI) визовый сбор в размере 1806 долларов США, что соответствовало 113976 рублей 66 копеек (л.д. 19).

24 апреля 2018 года Ахметов И.И. подал документы на получение визы, но 22 мая 2018 года им было получено письмо Службы иммиграционного контроля и визовой поддержки Великобритании об отказе в получении визы на основании того, что один документ, а именно сертификат о прохождении языкового теста IELTS (Inernational English Language Testing System), не соответствует требованиям консульства. В соответствии с иммиграционными правилами Великобритании для получения визы типа Tier 2 Великобритании нужно было сдать тест IELTS SELT (Secure English Language Test) с кодом UKVI (одобрение МИДом Великобритании), о чем Ахметова И.И. ответчик не уведомил.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь за выдачей соответствующей визы, осознавал правовые последствия своих действий и возможность получения соответствующего отказа в выдаче визы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение условий договора на оказание услуг не сообщил о необходимости предоставления специального сертификата на знание английского языка IELTS SELT, подтверждаются материалами дела, а именно электронным письмом Общества истцу, в котором сообщалось о необходимом списке документов для получения визы Tier 2, в числе которых оригинал сертификата на владение английским языком (не ниже CEFR B1, аккредитованные курс или школы, тест-центры). При этом в письме не содержится ссылки на конкретный требуемый консульством Великобритании сертификат IELTS SELT.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что впервые занимались оформлением документов для получения такой визы, которая требовалась истцу.

Таким образом, Обществом была ненадлежащим образом оказана услуга визового сопровождения, поскольку в результате несообщения информации о требуемом в соответствии с миграционными правилами для получения визы документе о знании языка истцу не была выдана виза для трудоустройства в Великобритании.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за услугу, в размере 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 указанного установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

22 июня 2018 г. истцом ответчику направлено требование о возврате уплаченных сумм, которое получено ответчиком 23 августа 2018 г. и добровольно не удовлетворено. Со 2 сентября 2018 г. по день принятия апелляционного определения подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за услугу суммы, что составит максимально возможную сумму 10000 рублей, ограниченную суммой услуги (233 дня х 3 % в день х 10000 руб. = 69900 руб.).

По делу установлено, что после отказа в выдаче визы истец самостоятельно собрал все необходимые документы, в том числе сдал специализированный языковой тест IELTS SELT, повторно получил приглашение работодателя - Ливерпульского университета Джона Мурса (поскольку первое приглашение было аннулировано в связи с отказом в выдаче визы), пройдя объявленный работодателем конкурс, 27 ноября 2018 года истец подал документы на визу.

14 декабря 2018 года истец получил паспорт с рабочей визой и письмом, в котором сообщалось, что с 14января 2019 года Ахметов И.И. может начать официально работать в Великобритании.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, Ахметов И.И. в настоящее время работает в Ливерпульском университете Джона Мурса.

Таким образом, по вине Общества истец не смог своевременно трудоустроиться к работодателю в Великобритании, в результате чего у него возникли убытки в виде утраченного заработка (упущенная выгода).

Согласно копии приказа ООО «Центр геномного анализа» от 30апреля2018г. № 1 Ахметов И.И. уволен из указанного общества с должности генерального директора 30 апреля 2018 г. по собственному желанию (л.д.116).

Кроме того, в данном обществе истец является учредителем (размер доли 50%), однако 20 июля 2018 г. принято решение о ликвидации общества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 81-88).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что с 4 сентября 2018 г. истец зарегистрирован в указанном качестве, что означает самозанятость истца и возможность получения дохода.

Таким образом, в период с июня (месяц, следующий за месяцем отказа в выдаче визы по вине Общества) по август 2018 г. истец не имел заработной платы, хотя при надлежащем оформлении документов на визу Обществом был бы трудоустроен и получал доход от преподавания в университете Ливерпуля.

Само по себе учредительство в ООО «Центр геномного анализа» не может служить отказом в возмещении убытков в виде утраченного заработка, поскольку проектом трудового договора, предоставленного истцу вместе с приглашением на работу в Ливерпульский университет Джона Мурса, было установлено (раздел 12), что работодатель поощряет наличие у истца дополнительной работы, безусловного запрета на осуществление истцом иной деятельности трудовой договор не содержит, при этом установлен лишь порядок устранения конкуренции и противоречия интересам университета (л.д. 180, 181). Кроме того, указанное общество (ООО «Центр геномного анализа») с 20 июля 2018 г. находится в стадии ликвидации.

В официальном приглашении на работу на должность старшего преподавателя генетики в Ливерпульский университет Джона Мурса от 30 января 2018 г. истцу, имеющему ученую степень доктора медицинских наук (решение Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2011 г.) на первых этапах была гарантирована заработная плата 49419 фунтов стерлингов в год (л.д. 158 - 161).

Согласно расчетам истца, за вычетом подоходного налога 20 %, установленного в Великобритании, и с учетом необлагаемого дохода в 11000 фунтов стерлингов в год, чистый доход истца в месяц должен был составить 3460 фунтов стерлингов в месяц ((49519,2 ? – 11000 ? - 20 %) + 11000 ?) / 12). Оснований не согласиться с данным расчетом не имеется.

Соответственно, утраченный заработок истца составляет 873317 рублей 83 копейки (курс фунта стерлинга в июне 2018 г. составил 83,3457 рубля (83,3457 руб. х 3460 фунтов = 288376,12 руб.), июле – 82,4878 рубля (82,4878 руб. х 3460 фунтов = 285407,78 руб.), августе – 86,5705 рубля (86,5705 руб. х 3460 фунтов = 299533,93 руб.); 288376,12 руб. + 285407,78 руб. + 285407,78 руб. = 873317,83руб.).

Также в состав убытков истца входят расходы на оплату визового сбора 113976 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенного нормативного установления и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Р’ соответствии СЃ пунктом 46 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° N 17, РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением его прав, установленных Законом Рѕ защите прав потребителей, которые РЅРµ были удовлетворены РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░°).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 506146 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ((10000 ░Ђ░ѓ░±. + 113976 ░Ђ░ѓ░±. + 5000 ░Ђ░ѓ░±. + 10000 ░Ђ░ѓ░±. + 873317,83 ░Ђ░ѓ░±.) / 2). ░’ ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░» ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░є░°░·░°░» ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░ѓ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13536 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 47 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328, 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░°░ј░░ 3 ░░ 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░°░…░░░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 7 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ђ░…░ј░µ░‚░ѕ░І░° ░˜.░˜.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░І░░░·░ѕ░І░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ-░љ░°░·░°░Ѕ░Њ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░…░ј░µ░‚░ѕ░І░° ░˜░»░Њ░ґ░ѓ░Ѓ░° ░˜░»░Њ░Џ░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░░░·░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° 113976 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ 873317 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 83 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ 506146 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 92 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░І░░░·░ѕ░І░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ-░љ░°░·░°░Ѕ░Њ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13536 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 47 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░