Решение по делу № 2-670/2019 от 11.06.2019

          Дело № 2-670/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001275-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                            23 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                  Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Грачевой Анны Ахметовны к Окуневу Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) Грачева А.А. обратилась в суд с иском к Окуневу А.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, предметом которых являются имущественные взыскания. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... в силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Окунева А.С., возникшим на основании вышеназванного судебного акта.

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Грачева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Окунев А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Павлов А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрены первая и вторая очередь обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь входят денежные средства и иные ценности, во вторую очередь – всё иное имущество принадлежащее должнику. Обращение взыскании на имущество второй очереди возможно только при отсутствии или недостаточности у должника имущества первой очереди - денежных средств, драгоценных металлов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава-исполнителя имеются сводные исполнительные производства в отношении должника Окунева А.С. В установленный законом срок должников добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.

По справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на *** задолженность должника составляет 90063 рубля 25 копеек.

Согласно исковому заявлению поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателей в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Между тем, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для отыскания имущества должника входящего в первую очередь (денежные средства), в том числе запросы в банки, сведения о результатах выезда по месту жительства должника и др.

Судом (письмо от ***) судебному приставу-исполнителю было предложено представить материалы исполнительного производства для проверки того факта, что им были предприняты все меры по отысканию какого-либо имущества у должника первой очереди и эти меры не имели успеха.

Указанное предложение суда судебным приставом-исполнителем выполнено не было, также суду не представлено других доказательств отсутствия у должника имущества на которое можно обратить взыскание в первую очередь и сведения о всех принятых мерах по отысканию данного имущества. Судебным приставом-исполнителем в адрес суда было направлено сообщение от 26.06.2016г. в котором судебный пристав-исполнитель только сообщает, что у него отсутствуют сведения об ином имущества должника Окунева А.С., также указывает какие документы им были приложены к исковому заявлению.

Вместе с тем к исковому заявлению были только приложены: копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведения из ЕГРН, копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Сведения о проверке имущественного положения должника суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствия у суда доказательств, что судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущества на которое можно обратить взыскания в первую очередь и им были приняты все меры по отысканию данного имущества, удовлетворение требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает преждевременным и нарушающим права должника, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Грачевой Анны Ахметовны к Окуневу Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 29 июля 2019г.

Председательствующий                                                  Чеменев Е.А.