Решение по делу № 33-7334/2015 от 03.07.2015

Судья: Дудусов Д.А. Дело № 33-7334/2015

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года                             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Паюсовой Е.Г.,

судей - Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Кийковой И.Г.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лешиной ФИО10 к Хорошиловой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Лешиной М.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лешиной ФИО12 к Хорошиловой ФИО13 о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лешина М.А. обратилась в суд с иском к Хорошиловой М.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Лешина М.А. является сособственником квартиры № <адрес>. Хорошиловой М.Н. принадлежит на праве собственности помещение № №, расположенное на первом этаже того же дома. Над входом в помещение Хорошиловой М.Н. в 2009 году с нарушением действующих строительных норм и правил был установлен козырек на высоте выше уровня пола квартиры Лешиной М.А., что приводило к негативным последствиям. На козырьке скапливалась влага в теплое время года, что создавало испарение и увлажнение стены дома, в зимнее время там скапливался снег, также на козырьке постоянно скапливался мусор, наличие козырька на такой высоте создавало угрозу проникновения в квартиру посторонних лиц. На протяжении пяти лет весной, летом и осенью Лешина М.А. не могла открыть не только окно, но и форточку, чтобы проветрить помещение, так как в квартиру поступал зловонный запах. При данных обстоятельствах были нарушены права Лешиной М.А. Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2014 года были удовлетворены исковые требования Лешиной М.А. к Хорошиловой М.Н. о возложении обязанности демонтировать указанный козырек. При таких обстоятельствах просила взыскать с Хорошиловой М.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лешина М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Лешиной М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда г.Красноярска от 08.07.2014 года удовлетворены исковые требования Лешиной М.А. к Хорошиловой М.Н., на последнюю возложена обязанность по демонтажу козырька, расположенного над входом в помещение №<адрес>.

Данным решением суда установлено, что козырек входной группы магазина «Времена года», расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Абаканская, д.41, помещение № 192 имеет несоответствие градостроительным нормам, строительным нормам, санитарно-техническим нормам, действующим в РФ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные Лешиной М.А. требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, выразившимися установкой козырька, расположенного над входом в помещение №<адрес> суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившее в силу решение Минусинского городского суда г.Красноярска от 08.07.2014 года, а также руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, пришел к правильному выводу о том, что поскольку Лешиной М.А. не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании Хорошиловой М.Н. компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела.

Требования о взыскании морального вреда вытекают из требований о возложении обязанности на ответчика по демонтажу козырька, расположенного над входом в помещение <адрес>, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы Лешиной М.А. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение минусинского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лешиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: