Решение по делу № 2-1949/2021 от 30.06.2021

Дело №2-1949/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Набиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1949/2021 по исковому заявлению Агзамовой Валимы Хамматовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С ТА Н О В И Л:

Агзамова В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО1, автобуса ..., г/н №..., под управлением Полетавкина П.А. В результате ДТП истице – пассажирке автобуса, был причинен вред здоровью. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью подозреваемого в совершении ДТП водителя ФИО1 Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был. ... Агзамовой В.Х. было подано заявление в РСА о компенсационной выплате. РСА письмом от ... отказал Агзамовой В.Х. в компенсационной выплате и рекомендовал обратиться к перевозчику для получения страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью. ... в РСА было подано заявление о приобщении заключения специалиста №... о наличии телесных повреждений. В ответ было получено письмо РСА от ... с отказом в удовлетворении требований. Истица не согласна с решением РСА. Причинение вреда здоровью Агзамовой В.Х. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... г/н №..., таким образом установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО владельца данного автомобиля. Исходя из норм права, основания для страховой выплаты по договору ОСАГО для автомобиля ... г/н №... действительно отсутствуют, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от страховой выплаты по договору ОСАГО владельца другого транспортного средства, участвовавшего в ДТП - ... г/н №.... Агзамова В.Х. полагает, что размер невыплаченной компенсационной выплаты в счет причиненного вреда здоровью составляет сумму в размере 500000 рублей. Истец требует с РСА уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки: удержанные денежные средства 425000 рублей (до подачи экспертного заключения №... в РСА), срок удержания с ... (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по ... составляет 100 дней. Расчет за один день: 425000 * 1%=4250 рублей, расчет за 100 дней: 4250 рублей*100 дней=425000 рублей; удержанные денежные средства 75000 рублей (после подачи экспертного заключения №... в РСА), срок удержания с ... (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по ... составляет 100 дней. Расчет за один день: 75000 * 1%=750 рублей, расчет за 100 дней: 750 рублей*100 дней=75000 рублей. Итого, общая сумма неустойки составляет 425000 рублей + 75000 рублей = 500000 рублей. Агзамова В.Х. просит взыскать с РСА: компенсационную выплату – 500 000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 62,90 рублей.

Агзамова В.Х., её представитель Морозов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, Агзамова В.Х. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, вынести решение по делу.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее направленных в адрес суда отзывах указывало, что иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является ... - дата ДТП. В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Вред, причиненный здоровью Агзамовой В.Х., являвшейся пассажиркой автобуса ... под управлением Полетавкина П.А., подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей не влечет за собой обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты. При этом для получения страховой выплаты истец вправе обратиться в страховую компанию, заключившую договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может расходовать денежные средства на иные цели, в том числе и по договорам обязательного страхования перевозчика. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты по данному спору. В соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения истец вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира. Таким образом, вывод истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА противоречит действующему законодательству. Истец ... обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение №... от ... об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно представленному заявлению (требованию) о компенсационной выплате истец претендует на возмещение вреда, причиненного его здоровью. Как следует из заявления, в результате ДТП, ..., истцу, как пассажиру рейсового автобуса ..., причинен вред здоровью. Вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. Таким образом, причинение вреда здоровью истца не влечет за собой обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты. Морозов Д.В., действующий в интересах Агзамовой В.Х., обратился в РСА с претензией. РСА направил письмо исх. №... от ..., в котором сообщил, что позиция РСА была изложена в решении №... от ... об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Карашаева Л.Р., действующая в интересах Агзамовой В.Х., ... направила письмо в РСА и предоставила пакет документов. РСА направил письмо исх. №... от ..., в котором сообщил, что РСА возвращает направленные документы и повторно сообщает, что позиция РСА была изложена в решении №... от ... об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Морозов Д.В. обратился в РСА с повторной претензией. РСА направил письмо исх. №... от ..., в котором сообщил, что позиция РСА изложена в письме исх. №... от .... РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является необоснованно завышенным. РСА просит суд: применить срок исковой давности; в иске к РСА отказать в полном объеме; применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Определением от ... в качестве соответчика было привлечено ГУП «Башавтотранс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Учалинское АТП Филиал ГУП «Башавтотранс» РБ и Полетавкин П.А.

Определением от ... ГУП «Башавтотранс» РБ исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо Полетавкин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ГУП «Башавтотранс» РБ, Учалинское АТП Филиал ГУП «Башавтотранс» РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, ходатайств об отложении дела не поступили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, представителя ответчика, а также третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО указано, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... следует, что ... около ... при столкновении двух транспортных средств – автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО1 и автомобиля ..., г/н №... под управлением Полетавкина П.А. произошло ДТП, водитель ФИО1 погиб на месте происшествия.

В результате данного ДТП пассажиру рейсового автобуса марки ..., г/н №..., находившемуся на пассажирском сидении слева от входной двери автобуса, истцу Агзамовой В.Х. причинены телесные повреждения в виде в виде ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые подтверждаются заключением эксперта №... от ..., находящимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от ....

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от ..., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ (управлявшего автомобилем ..., г/н №...) отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении Полетавкина П.А. (управлявшего автомобилем ..., г/н №...) по факту ДТП, имевшего место ..., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г/н №... не была застрахована.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

... Агзамовой В.Х. в РСА было подано заявление о компенсационной выплате.

Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате №... от ... по результатам рассмотренного заявления (требования) о компенсационной выплате №..., предъявленного Агзамовой В.Х. по ДТП от ... РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате. В обоснование отказа указано, что вред, причиненный здоровью Агзамовой В.Х., подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.

... представителем истца Морозовым Д.В. в адрес РСА было направлено требование произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда здоровью в размере 500000 рублей и выплату неустойки в размере 500000 рублей.

РСА направил письмо исх. №... от ..., в котором сообщил, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ... №....

... представителем истца Карашаевой Л.Р. к выплатному делу №... было приобщено заключение эксперта о наличии телесных повреждений.

РСА направил письмо исх. №... от ..., в котором сообщил, что позиция РСА изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ... №....

... представителем истца Морозовым Д.В. в адрес РСА было направлено повторное требование произвести компенсационную выплату в счет причиненного вреда здоровью в размере 500000 рублей и выплату неустойки в размере 500000 рублей.

РСА направил письмо исх№... от ..., в котором сообщил, что позиция РСА изложена в письме исх. №... от ....

Согласно статье 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

При этом в силу пункта "м" части 2 статьи 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ... №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном, (пункт 2 статьи 1).

Согласно статье 4 Федерального закона от ... №67-ФЗ, обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 этого же закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, в случае причинения вреда перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке, регламентированном именно Федеральным законом от ... №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Федеральным законом от ... №40-ФЗ указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке, данным законом не предусмотренным.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона №67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру Агзамовой В.Х. при перевозке Закон об ОСАГО не распространяется.

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Агзамова В.Х., как пассажир автобуса, вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Гражданская ответственность собственника ..., г/н №..., застрахована по договору страхования в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в СК «СОГАЗ».

Таким образом, у ответчика РСА отсутствуют основания для выплаты компенсационной выплаты.

Поскольку иск Агзамовой В.Х. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агзамовой Валимы Хамматовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья: А.Р. Вильданова