Решение по делу № 1-700/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-700/2023 (12301320004000494)

УИД 42RS0002-01-2023-002215-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО14

потерпевшей ФИО15

подсудимого Лухтан В.А.,

защитника – адвоката ФИО16 представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лухтан Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, судимого

09.06.2014 приговором Люберецкого городского суда Московской области ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

23.12.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2014) с учетом внесенных изменений к 7 годам 1 месяцу лишения свободы /28.01.2021 освобожден по отбытию наказания/,

07.06.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /конец испытательного срока 07.01.2024/,

22.11.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /конец испытательного срока 22.05.2024/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лухтан Виктор Анатольевич совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 года около 16:30 часов Лухтан В.А., зашел в подъезд <адрес> многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев стоящий на площадке первого этажа с левой стороны от лестницы велосипед, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 7-ми скоростной подростковый велосипед марки «КАНО», рама синего цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО17 причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Лухтан В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Лухтан В.А. в судебном заседании показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания Лухтан В.А. с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что 10.06.2023 около 13.00 часов он гуляя по улицам г.Белово, зашел во двор дома по <адрес> Проходя мимо <адрес> подъезда данного дома, увидел, что входная дверь в подъезд не закрыта на магнитный замок (домофон). Он зашел в подъезд, около лестничного проема на первом этаже слева от лестницы увидел, что стоит подростковый велосипед синего цвета, пристегнутый противоугонным тросом к трубе отопления. Он решил похитить указанный велосипед. Далее руками потянул трос на себя и он отцепился. Он скинул трос с велосипеда на пол и выкатил велосипед во двор дома. Вокруг никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Выкатив велосипед во двор дома, на него также никто не обращал внимания, хотя детей во дворе было много. После этого он покатил велосипед в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по ул. Ленина, 26 г.Белово, где продавцу сообщил, что хочет продать велосипед. О том, что он похитил данный велосипед, он не говорил. Продавцу магазина он представился не своим ФИО, поскольку испугался, что его могут узнать, так как ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, назвав ФИО - ФИО18. Осмотрев велосипед, продавец магазина согласилась его купить за 4500 рублей, он, забрав деньги, ушел. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 129-132).

В настоящем судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО19 и пояснил, что возместил ей в счет причиненного материального ущерба 5000 рублей, в ближайшее время намерен возместить ущерб в полном объеме. Больше совершать преступления не намерен, работает, живет с девушкой.

Виновность Лухтан В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниямипотерпевшей ФИО20. в судебном заседании о том, что в сентябре 2022 года она приобрела подростковый велосипед марки «КАНО», рама синего цвета за 15000 рублей. Данным велосипедом пользовался только её сын - ФИО21 Велосипед хранили днем на площадке первого этажа, под лестницей, крепили к трубе отопления противоугонным тросом. На ночь сын заносил велосипед домой. 10.06.2023 в вечернее время она пошла в магазин, и обратила внимание, что велосипеда нет на первом этаже под лестницей. Она позвонила сыну, спросила где велосипед. Он сказал, что когда он гулял на улице, то видел, как мужчина в черной одежде, катил велосипед по двору. Он решил, что это отец катит велосипед в ремонт, так как он обещал ему отремонтировать тормозной трос, который был погнутый, он окликнул этого мужчина «папа», но тот не обернулся и он не стал за ним бежать. Она поняла, что это был не муж, что велосипед похитили. Стоимость велосипеда с учетом износа в настоящее время она оценивает в 14 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как кроме заработной платы ее 35-40000 рублей и мужа 80-90000 рублей иных доходов не имеют, при этом они имеют кредитные обязательства, ежемесячно оплачивают ипотеку, оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые посещают кружки. От сотрудников полиции узнала, что хищение велосипеда совершил Лухтан В.А.. В настоящее время причиненный преступными действиями Лухтан В.А. ущерб возмещен частично в размере 5000 рублей. Лухтан В.А. извинился перед ней. Исковые требования в рамках настоящего уголовного дела ею не заявлены. Просит строго не наказывать Лухтан В.А.

Показаниямисвидетеля ФИО22 с предварительного следствия о том, что его жена в августе 2022 года приобрела подростковый велосипед марки «КАНО» семискоростной, рама синего цвета за 15000 рублей. Велосипедом пользовался их сын ФИО23 велосипед был в исправном состоянии, за исключением того, что тормозной трос был перегнут, и он действительно обещал сыну отвезти велосипед в ремонт. Велосипед они хранили в дневное время на площадке первого этажа около лестничного марша, крепили его к трубе отопления противоугонным тросом. В ночное время сын заносил велосипед домой. 10.06.2023 он ушел на работу в дневную смену и находился на работе весь день, когда вечером вернулся с работы, жена рассказала, что днем сын поставил велосипед в подъезде около лестницы, пристегнул его противоугонным тросом к батарее, сам пошел гулять, а позже увидел, что мужчина катит велосипед по двору дома, сын решил, что это он покатил велосипед ремонтировать, позвав его: «Папа», но мужчина не обернулся. Сын более не стал ему кричать и пошел гулять. А позже около 18.00 часов 10.06.2023 жена обнаружила, что велосипеда нет, когда сын ей все рассказал, они поняли, что велосипед похитили. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 14 000 рублей. Ущерб является для их семьи значительным, так как с получаемых доходов они с супругой содержат двух несовершеннолетних детей, имеют кредитные обязательства, оплачивают содержание жилья, коммунальные услуги, покупают продукты и одежду по необходимости. От сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил Лухтан В.А. (л.д. 69-71).

Показаниямисвидетеля ФИО24 с предварительного следствия о том, что в августе 2022 года мама приобрела новый подростковый велосипед марки «КАНО», семискоростной, рама синего цвета. На данном велосипеде катался только он. Днем, если нужно было, он оставлял велосипед при входе в подъезд с левой стороны от лестницы, пристегивал его противоугонным тросом к батарее. На ночь заносил велосипед в квартиру. 10.06.2023 днем он катался на велосипеде, когда пошел дождь, он поставил его в подъезд своего дома <адрес>, пристегнув тросом к батарее, больше велосипед не брал. Около 16.30 часов 10.06.2023 гуляя во дворе, увидел, что по двору идет мужчина, одетый в куртку черного цвета, как у папы. Он решил, что это папа покатил велосипед в ремонт, так как папа ему обещал починить тормоза на велосипеде. Он окрикнул мужчину - «Папа», но мужчина не обернулся или не услышал. Он не стал догонять его. Он погулял и пошел домой. Вечером мама пошла в магазин и позвонила ему, спросила, где велосипед, он сказал, что видел, как папа унес его в ремонт. Мама сказала, что папа был весь день на работе, домой не приходил, и не укатывал велосипед никуда. Тогда он понял, что кто-то посторонний похитил велосипед (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО25 с предварительного следствия о том, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине ООО «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Ленина, 26 г.Белово. 10.06.2023 в дневное время около 16.30 часов в магазин обратился незнакомый парень, одетый во все черное, который прикатил велосипед марки «Кано», рама синего цвета и предложил ей его купить. Парень сказал, что ребенок вырос и велосипед не нужен. Парень сказал, что паспорта у него с собой нет, тогда она его сфотографировала и записала его данные - ФИО26, как он ей представился. Осмотрев велосипед, она согласилась его купить за 4500 рублей. Она передала парню денежные средства, парень оставил велосипед и ушел более она его не видела (л.д. 72-74).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» за № 9518 от 10.06.2023, согласно которому ФИО27 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.06.2023 из подъезда <адрес> дома <адрес> свободным доступом тайно похитило велосипед марки «Кано» стоимостью 16000 рублей (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, при входе расположен коридор, прямо лестничная площадка, на полу расположен противоугонный трос. Со слов присутствующей ФИО28 принадлежащий ей велосипед был прикреплен указанным тросом к трубе отопления. С места происшествия изъят тросовый замок (л.д. 4-7),

- справкой о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой ФИО29. работает в ЧУЗ «РЖД - Медицина» г.Новокузнецка в среднем ее заработная плата составляет 43522,40 рублей (л.д.55),

- заключением эксперта № 400 от 26.06.2023, из которого следует, что тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> неисправен (повреждена головка засова). Следов воздействия посторонним предметом на тросовом замке обнаружено не было (л.д. 135-137),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2023 из которого следует, что осмотрен противоугонный тросовый замок длиной 64 см, из металла серого цвета, заключённый в полимерную оболочку светлого цвета, на тросе имеется замок в корпусе металлическом темно-коричневого цвета, один из концов троса находится вне корпуса замка троса (л.д. 145),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023,согласно которому, осмотрены результаты ОРД № 69 от 12.06.2023 (л.д.43-44),

- протоколом обыскаот 22.06.2023 в ООО «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Ленина, 26, г.Белово, в ходе которого изъяты фотография лица, который 10.06.2023 продал в комиссионный магазин «КТЛ» по ул. Ленина, 26 г.Белово велосипед «Кано» и представился ФИО30, копия договора № МР 006581 от 10.06.2023 (л.д.76),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2023, из которого следует, что осмотрены: фотография на листе белой бумаги формата А4, на котором имеется изображение черно-белое мужчины с лицом овальной формы, глаза темные, волос черный, на голове одета кепка; договор № МР006281 от 10.06.2023 на листе белой бумаги формата А4 на котором имеется текст, выполненный чернилами черного цвета, а именно: «договор № МР006281 от 10.06.2023 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Саичкин АВ, покупатель. Продавец продал, Покупатель приобрел велосипед «КАНО», указанный товар продан за 4 500 руб».

Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Лухтан В.А. показал, что на осматриваемой фотографии, которая была изъята в ходе обыска в комиссионном магазине «КТЛ» по ул. Ленина, 26, г.Белово, он опознает себя (л.д. 81-82).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лухтан В.А. /с фототаблицей/, в присутствии защитника, согласно которому Лухтан В.А. прибыв к дому <адрес> указал на подъезд <адрес> указанного дома, пройдя в который Лухтан В.А. указал на площадку первого этажа с левой стороны от лестничной клетки и показал, что 10.06.2023 около 16.30 часов он, находясь в указанном подъезде, с указанной площадки похитил велосипед «Кано», сняв с него трос, который бросил на полу в подъезде, а после выкатил велосипед из подъезда, откатил в комиссионный магазин «КомиссионТоргЛомбард», где продал за 4500 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.34-40),

- справкой, предоставленной магазином «КомпМастер», согласно которой, стоимость б/у велосипеда марки «Кано» составляет 13500 рублей (л.д. 62).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лухтан В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Лухтан В.А., не отрицающего факт хищения велосипеда при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимый не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лухтан В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 7-ми скоростной подростковый велосипед марки «КАНО», рама синего цвета, из подъезда <адрес> площадки 1-го этажа дома <адрес>, принадлежащий ФИО32 стоимостью 14 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, возможности получения заработной платы ею и супругом, состава семьи, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым полиции удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно, занятого общественно полезным трудом, в настоящее время не состоящего на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание Лухтан В.А. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Лухтан В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, который вину признал в полном объеме, раскаялся, и его поведение после совершения преступления – принесение извинений потерпевшей, принятие им мер к частичному возмещению материального ущерба потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей, которая не просила лишать свободы подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправления Лухтан В.А. без изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, сохранив при этом условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2022 и от 22.11.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лухтан Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лухтан В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лухтан В.А. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2022 и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.11.2022 сохранить и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина