Решение по делу № 1-44/2024 от 28.02.2024

УИД №RS0№-97

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Васютина А.Е.,

защитника-адвоката Лаврентьева В.Ю. (ордер в деле),

подсудимого Хуснуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хуснуллина Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, с высшим образованием, работающего в ООО «Адонис» генеральным директором, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, пп.«а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня; освобожден из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хуснуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллин Р.Р. отбыл административный арест 10 суток (с учетом срока его административного задержания с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в специальном приемнике отдела МВД России по <адрес> РТ.

    Водительское удостоверение у Хуснуллина Р.Р. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами Хуснуллина Р.Р. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако Хуснуллин Р.Р., несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу РТ, <адрес>Б, <адрес>, употребив неустановленные в ходе дознания запрещенные вещества, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, а также то обстоятельство, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № региона, зарегистрированного и принадлежащего Ярославлеву Д.В., который находился рядом на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, припаркованного на стоянке у <адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по автодороге Казань-Оренбург по направлению в <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут на 30 километре автодороги Казань-Оренбург, на повороте населенного пункта <адрес> РТ, Хуснуллин Р.Р., управляющий автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен экипажем ГИБДД, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №2 Хуснуллину Р.Р., находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № региона, припаркованного на 30 км автодороги Казань-<адрес> РТ, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что Хуснуллин Р.Р. ответил согласием и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Хуснуллиным Р.Р. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л. После чего на основании ст.27.12 КоАП РФ Хуснуллин Р.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Хуснуллин Р.Р., находясь на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № региона, припаркованного на 30 км автодороги Казань-<адрес> РТ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №2, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Хуснуллин Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый Хуснуллин Р.Р. добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Хуснуллина Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Хуснуллина Р.Р. установлено, что он ранее судим (л.д.151), за последний календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.58-61, 142-145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), разведен, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними (л.д.135-139), в настоящее время сожительница подсудимого находится в состоянии беременности (на 4-м месяце), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.23-24) как чистосердечное признание, положительные характеристики, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, родителей преклонного возраста (пенсионеры), наличие инвалидности третьей группы у отца, в настоящее время нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, его близких родственников и близких лиц.

При этом суд не находит оснований для признания в отношении подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудником полиции.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Хуснуллину Р.Р. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении подсудимому наказания суд также применяет в отношении него положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Хуснуллиным Р.Р. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хуснуллина Р.Р. следует определить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хуснуллина Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Хуснуллину Р.Р. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания содержание Хуснуллина Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, один смыв вещества с рычага КПП на марлевый тампон, один смыв вещества с руля на марлевый тампон, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на спецстоянке БДД «Азино» <адрес> – вернуть по принадлежности Ярославлеву Д. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                Р.Р. Шайдуллин