Решение по делу № 22-2846/2023 от 02.11.2023

Дело № 22-2846                                                                         судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                                         г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ермолаева А.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 4 августа 2023 года, по которому

Ермолаев Андрей Николаевич, <данные изъяты>, судимый, как указано в приговоре:

03.04.2015 по приговору Богородицкого районного суда Тульской области по п. «а» ч.4 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей. 18.09.2017 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 4 дня (наказание в виде штрафа исполнено 15.07.2017, наказание в виде исправительных работ отбыто 21.11.2018,

осужден:

по ч.1 ст.2221 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года;

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, времени содержания Ермолаева А.Н. под стражей с 31.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, Ермолаев А.Н. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха, который согласно заключению эксперта № 1234/1235 от 31.03.2023 является промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, масса взрывчатого вещества составляет 193 г.

По приговору Ермолаев незаконно хранил порох под подоконником окна спальной комнаты <данные изъяты> с конца декабря 2009 года и до тех пор, пока 30.03.2023 банка со взрывчатым веществом - порохом у него не была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему – тридцати одного патрона, которые согласно заключению эксперта №1238 от 12.04.2023 являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии; одиннадцать патронов, которые согласно заключению эксперта №1238 от 12.04.2023 являются промышленно изготовленными 7,62-мм патронами к револьверу «Наган» обр. 1985 г., предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии; одиннадцать патронов, которые согласно заключению эксперта №1238 от 12.04.2023 являются промышленно изготовленными 7.62-мм военными патронами обр.1943 г. (7.62x39), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии; девятнадцати патронов, которые согласно заключению эксперта №1238 от 12.04.2023 являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62x39), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии; самозарядного карабина «ТОЗ-99» номер «9803313» с оптическим прицелом, который согласно заключению эксперта №1240 от 12.04.2023 является промышленно изготовленным 5,6-мм самозарядным карабином модели «ТОЗ-99» номер «9803313», относящийся к нарезному огнестрельному оружию; самозарядного карабина «ТОЗ-78» с оптическим прицелом, который согласно заключению эксперта № 1240 от 12.04.2023 является промышленно изготовленным 5,6-мм самозарядным карабином «ТОЗ-78», относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов пригоден и двух магазинов, в одном из которых находилось 4 единицы боеприпасов, которые согласно заключению эксперта №1238 от 12.04.2023 являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии

По приговору Ермолаев незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в <данные изъяты> в период времени с декабря 2009 года до 12 часов 40 минут 30.03.2023, когда они были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району.

Он же, осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) общей массой 34,7 г., то есть в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений - конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства – тетрагидроканнабинол, общей массой 163,6 г., то есть в крупном размере.

Как установил суд, преступление имело место в период времени с августа 2022 года до 12 часов 40 минут 30.03.2023, когда в ходе проведения осмотра места происшествия <данные изъяты> и прилегающей территории по <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах, наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району.

В апелляционных жалобах осужденный Ермолаев А.Н., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, полагает, что приговор вынесен с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона в части сурово назначенного наказания, находит приговор несправедливым.

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие онкологического заболевания у супруги подсудимого.

Особое внимание обращает на то, что у него на иждивении находится мать – ФИО1, <данные изъяты>, - ветеран труда, нуждающаяся в его помощи, имеющая ряд тяжелых заболеваний, о которых он неоднократно сообщал следователю и суду, однако, данный факт не был принят во внимание.

Полагает возможным признать совокупность всех обстоятельств исключительными в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Со ссылкой на ст.17, 69 УК РФ, автор жалобы полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его матери, находящейся у него на иждивении и имеющей тяжелое заболевание, применить к нему положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, указывает, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Ермолаева А.Н., а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Комиссарова О.А. просила приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене, либо изменению приговора.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступлений, совершенных Ермолаевым А.Н., с указанием обстоятельств, имеющих значение для уголовно-правовой оценки каждого из них. Судом, сформулированы выводы о квалификации содеянного осужденным, а также обоснования решений по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

По указанным выше обстоятельствам в приговоре приведены убедительные мотивы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции обеспечил равенство сторон, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Приговор постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд обоснованно подверг анализу показания самого осужденного Ермолаева А.Н. данные им на предварительном следствии и уточнённые в судебном заседании.

Ермолаев подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он по месту своего жительства в <данные изъяты> с 2009 года до 30.03.2023 года незаконно хранил принадлежащие ему взрывчатые вещества, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Он так же сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Нарушений ст. 76,77 УПК РФ о признании показаний подозреваемого, обвиняемого доказательствами вины, суд не допустил.

Показания Ермолаева не находятся в противоречии с проанализированными судом показаниями свидетелей - оперуполномоченного ГУР ОП «Болоховское» ФИО2, аналогичными по содержанию показаниями понятых ФИО3 и ФИО4 об основаниях и обстоятельствах проведения по месту жительства осужденного Ермолаева А.Н. по адресу:    <данные изъяты> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружении и изъятии из указанного дома и находящегося около него сарая пороха, оружия, боеприпасов к нему и наркотических средств.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 89 УПК РФ, в отсутствие нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» привел в приговоре ее результаты.

Из этих материалов следует, что по адресу: <данные изъяты>, то есть по месту жительства Ермолаева А.Н. и на придомовом участке 30.03.2023 года обнаружены и изъяты:

растительное вещество из миски; растительное вещество с полки над печкой; растительное вещество - две ветки; две банки с растительным веществом: кафельная плитка, пакетик с веществом белого цвета, скрутка, карга, электронные весы; растительное вещество в полимерном пакете;

предмет, похожий на мелкокалиберное ружье с двумя магазинами, один из которых снаряжен четырьмя предметами похожими на патроны; предмет, похожий на охотничье ружье № 029681; предмет, похожий на пистолет MOD Valther № 57933; предмет, похожий на шумовую гранату; предмет, похожий на сигнальную ракету (патрон); предмет, похожий на мелкокалиберное ружье № 980313; предмет, похожий на гранату; предметы, похожие на патроны в количестве 72 штук; металлическая банка с веществом, похожим на порох; мобильный телефон марки REDMI NOTE 10S.

По заключению экспертизы № 1234/1235 обнаруженное у Ермолаева А.Н. вещество, извлеченное из металлической банки, является промышленно изготовленным нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества составляет 193 г.

По заключению экспертизы № 1497 растительные массы, изъятые там же и тогда же, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 10,5 г., 16,0 г., 2,6 г., 5,6 г., представленные на исследование растительные массы являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 147,7 г. и 15,9 г.

Установленные экспертизой размеры наркотических средств, изъятых у Ермолаева, оценены судом с применением постановления Правительств Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо купного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229,2291 УК РФ»,

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 размер каннабиса 34,7 гр., изъятого у Ермолаева, как превышающий 6 гр. и не превышающий 100 граммов является значительным размером.

Согласно тому же правовому акту изъятые части растений являются коноплёй (растение рода Cannabis),массой 147,7 г. и 15,9, который в связи с превышением 100 граммов обоснованно установлен крупным размером.

Согласно заключению экспертизы № 1240 предмет, похожий на мелкокалиберное ружье, является промышленно изготовленным 5,6-мм самозарядным карабином ТОЗ-78, относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов пригоден. Предмет, похожий на мелкокалиберное ружье №9803313, является промышленно изготовленным 5,6-мм самозарядным карабином модели «ТОЗ-99» номер «9803313», ствол которого укорочен до 304 мм до общей остаточной длины 760 мм, в дульной части ствола которого, установлен прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы. Данный карабин относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригоден.

Согласно заключению экспертизы № 1238 тридцать пять патронов являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и пять из них для стрельбы пригодны; одиннадцать патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм патронами к револьверу «Наган» обр. 1895 г., предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и три из них для стрельбы пригодны; одиннадцать патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм патронами обр. 1943 г. (7,62x39), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и четыре из них для стрельбы пригодны; девятнадцать патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62x39), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии и четыре из них для стрельбы пригодны.

Вина осужденного в содеянном также подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 и вещественными доказательствами.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, а исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Ермолаева А.Н. по ч.1 ст.2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подробно мотивировав свое решение.

Указанная правовая квалификация по каждому из преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая в обстоятельствах преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, как значительный размер марихуаны, так и крупный размер конопли, что нашло свое подтверждение, квалифицируя данные действия одной частью 2 ст. 228 УК РФ, по мнению судебной коллегии, суд не допустил нарушений уголовного закона, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает за более крупный размер наркотических средств, а обстоятельства дела установлены так, как они имело место и доказаны по делу.

Суд обоснованно исключил из описания преступных деяний Ермолаева А.Н., предусмотренных ч.1 ст.2221, ч.1 ст.222 УК РФ, указание о незаконном приобретении Ермолаевым А.Н. взрывчатых веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с истечением сроков давности привлечения Ермолаева А.Н. к уголовной ответственности.

Доказанность вины Ермолаева А.Н. и правильность квалификации его действий по всем эпизодам преступлений не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласиться с тем, что осужденный Ермолаев наказан чрезмерно сурово, а при назначении наказания нарушен уголовный закон, оснований не выявлено.

Как видно из приговора, при назначении Ермолаеву А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания у супруги подсудимого.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, о нахождении на его иждивении матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд заболеваний, осужденный не сообщал.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный подтверждающих обстоятельства болезни матери документов не представил.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный приложил копии выписки из амбулаторной карты № 1024 <данные изъяты>.

Однако к признанию состояния здоровья матери и ее нахождение на иждивении осужденного в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований не выявлено.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья матери не включено в перечень, подлежащих обязательному учету смягчающим наказание обстоятельством, а для признания такого обстоятельства смягчающим по ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований.

В медицинских документах указаны диагнозы, но не содержится заключения о том, что согласно заболеваниям и состоянию здоровья ФИО1 нуждается в постороннем уходе, сведений об инвалидности нет.

О том, что ФИО1 находится на иждивении Ермолаева А.Н., так же материалы уголовного дела не свидетельствуют. Наоборот, представлены документы о том, что мать осужденного является получателем пенсии по старости, то есть имеет ежемесячное социальную выплату в денежном выражении.

К тому же, как того требуют положения ст. 60 УК РФ, при назначении Ермолаеву наказания, суд учитывал его влияние на условия жизни его семьи.

Других неучтенных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева А.Н., судом по каждому из трех преступлений верно признан рецидив преступлений.

В действиях осужденного Ермолаева А.Н. имеется рецидив преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.2221, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

На законность, обоснованность и справедливость решения суда в этой части указывают данные о личности осужденного.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания обоснованно не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так же запрещено п. «в» ч. 1 данной правовой нормой в связи с наличием опасного рецидива.

Положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ применены судом без нарушений.

Как видно из приговора, судом не выявлено исключенных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений, указанных в ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

По тем же основаниям, в числе которых наличие отягчающего обстоятельства, конкретные фактические данные о преступлении, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований нет.

По указанным выше мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному Ермолаеву суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид.

Принцип частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы с полным присоединением дополнительного наказания в сумме 20000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в приговоре аргументирован.

В деле отсутствуют процессуальные основания к признанию вида исправительной колонии строгого режима, назначенного осужденному для отбытия лишения свободы, незаконным.

Наказание, назначенное Ермолаеву, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному, в силу ст. 6 УК РФ отвечающим принципу справедливого наказания,.

Руководствуясь ст. 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Киреевского районного суда Тульской области от 4 августа 2023 года в отношении Ермолаева Андрея Николаевича оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: