Решение от 13.09.2021 по делу № 2-3461/2021 от 11.05.2021

дело № 2-3461/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003664-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре     Шалутько А.В.,

с участием: истца Шитенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитенковой Л. И. к Харченко К. Р. о прекращении залога недвижимого имущества, третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Шитенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Харченко К.Р., в котором просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу Договора залога земельного участка от 12.08.2015г. в пользу Ответчика Харченко К.Р. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 563 кв.м., расположенного по адресу, <адрес> и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 августа 2015 года между Истцом (Заемщиком) и Ответчиком (Займодавцем) был заключен Договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Займ являлся безпроцентным. Срок возврата займа был определен сторонами - 12 сентября 2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату займа между Истцом и Ответчиком 12 августа 2015 года был заключен Договор залога земельного участка в отношении принадлежащего Заемщику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: г. <адрес> Стоимость предмета залога была оценена сторонами в <данные изъяты>. Ипотека в силу Договора залога земельного участка от 12.08.2015г. в пользу Ответчика была зарегистрирована в ЕГРН за номером регистрации № от 18.08.2015г.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору займа от 11.08.2015г., Ответчик обратился в суд с исковыми требованиями к Истцу об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.06.2020г. по делу № Ответчику в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском им срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что прекращение основного обязательства, в удовлетворении которого отказано указанным выше судебным решением, прекращено и обеспечивающее его обязательство в виде залога указанного выше земельного участка.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации указанного залога, который по мнению истца прекращен, препятствует истице распорядиться указанным земельным участком, в связи с чем, ею заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании истица Шитенковой Л.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ранее проживала в садовом доме, располагавшемся на спорном земельном участке, в последующем дом сгорел и она вынуждена проживать у знакомых, своего жилья не имеет. В настоящее время она вынуждена продать спорный земельный участок чтоб приобрести себе жилое помещение в деревне. У неё есть покупатель, однако продать его она не может в связи с наличием зарегистрированного залога, в связи с чем, настаивает на удовлетворении заявленных ею требований.

Ответчик Харченко К.Р., извещавшийся судом по известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах нее явки не сообщил, письменных возражений, ходатайств не представил.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Как установлено судом, вступившим в законную силу Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 30.06.2020г. по делу №(л.д. 4-8) Харченко К.Р. отказано во взыскании с Шитенковой Л.И. задолженности по договору Займа от 11 августа 2015 года и обращении взыскания на заложенный в обеспечение заёмных обязательств земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск Харченко К.Р. срока исковой давности, о чем при рассмотрении указанного гражданского дела было заявлено Шитенковой Л.И.

Указанным решением установлено, что 11 августа 2015 г. Харченко К.Р. заключил с Шитенковой Л.И. нотариально заверенный беспроцентный договор займа 39 № согласно которому Харченко К.Р. передал Шитенковой Л.И. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 12 сентября 2015 г. (п.1, 2 договора). В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от 11 августа 2015 г. между истцом и ответчиком 12 августа 2015 г. был заключен договор залога вышеуказанного земельного участка, оцененного сторонами в 100 000 руб. и принадлежащего Шитенковой Л.И. на праве собственности с 04 сентября 2012 г.

На основании договора залога Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (номер государственной регистрации №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленной истицей выписки из ЕГРН(л.д. 9-23) по состоянию на 27.04.2021г. в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (номер государственной регистрации №1). Наличие указанного, зарегистрированного в ЕГРН обременения безусловно препятствует истице распорядиться указанным земельным участком.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. Соответственно, заявленные истицей требования о признании ипотеки прекращенной подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № ░░░░░(░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 563 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 563 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.