Решение по делу № 2-398/2018 от 30.03.2018

Гр. дело № 2-398/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Константина Витальевича к Володькину Олегу Анатольевичу, Юдиной Ольге Васильевне, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенным виде, определении долей, признании права общедолевой собственности на долю в праве собственности жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин К. В. обратился в суд с иском к Володькину О. А., Юдиной О. В., администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенным виде, определении долей, признании права общедолевой собственности на долю в праве собственности жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственниками этого же дома являются Володькин О. А. - 35/100 доли и Юдина О. В. - 26/100 доли. Указанный жилой дом общей площадью 190,5 кв.м, в том числе жилой площадью 118,4 кв.м, до 1945 года постройки состоит из 2-х этажей, на 1-м этаже фактически находятся 3 квартиры, которые принадлежат: истцу (27/100 доли жилого дома), Юдиной О. В. (26/100 доли жилого дома) и Володькину О. А. ( 35/100 доли жилого дома); на 2-м этаже имеется еще одна квартира, принадлежащая истцу и составляющая 12/100 доли жилого дома

В 2016-2017 годах истцом, с согласия других со собственников жилого дома, ответчиков по делу, но без разрешения Администрации МО «Зеленоградский городской округ» была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого дома с целью его дальнейшего благоустройства. В результате реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка нового помещения со стороны дворового фасада и надстройка новых помещений. Истец обратился в компетентную организацию с тем, чтобы получить техническое заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, такое заключение им было получено. Из его выводов следует, что работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) <адрес> литер №, выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

12 марта 2018 года истец обратился в Администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об утверждении (вводе в эксплуатацию) реконструкции, перепланировки и переустройства жилого <адрес> в <адрес>. Ответом от 13 марта 2018 года ему было отказано в вводе в эксплуатацию, в связи с тем, что реконструкция жилого дома была проведена без необходимых разрешений и было рекомендовано обратиться в суд о признании произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома законными. Кроме того, на момент осуществления реконструкции жилого дома еще не были надлежащим образом оформлены земельные отношения на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Также указывает, что в настоящее время все собственники жилого дома заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с КН № площадью 787 кв.м сроком на 49 лет.

Просил:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> №, общей площадью 316,8 кв.м, в том числе жилой площадью 151,4 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии;

- внести изменения в технические характеристики указанного жилого дома, считать его общей площадью 316,8 кв.м, в том числе жилой площадью 151,4 кв.м;

- признать право собственности за Юдиным Константином Витальевичем на: 16/100 доли указанного жилого дома, расположенные на 1-м этаже и состоящие из помещений: № площадью 26,3 кв.м, №ж площадью 12,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м и № площадью 7,4 кв.м, а всего общей площадью 49,6 кв.м; на 50/100 доли указанного жилого дома, расположенные на 2-м этаже общей площадью 160,3 кв.м;

- определить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 316,8 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № общей площадью 787 кв.м, по адресу: <адрес> №:

Володькина О. А. - 22/100 доли; Юдиной О. В. - 12/100 доли;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и прекратить право собственности Юдина Константина Витальевича на 12/100 доли и 27/100 доли, Володькина Олега Анатольевича на 35/100 доли, Юдиной Ольги Васильевны на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> №.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просит:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> №, общей площадью 316,8 кв.м, в том числе жилой площадью 151,4 кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, внести изменения в технические характеристики указанного жилого дома, считать его общей площадью 316,8 кв.м, в том числе жилой площадью 151,4 кв.м;

- определить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 316,8 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № общей площадью 787 кв.м, по адресу: <адрес> №:

Володькина О. А. - 22/100 доли; Юдиной О. В. - 12/100 доли;

- признать право собственности за Юдиным Константином Витальевичем на: 16/100 доли указанного жилого дома, расположенные на 1-м этаже и состоящие из помещений: № площадью 26,3 кв.м, №ж площадью 12,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м и № площадью 7,4 кв.м, а всего общей площадью 49,6 кв.м; на 50/100 доли указанного жилого дома, расположенные на 2-м этаже общей площадью 160,3 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, а также по ходатайству последнего - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области; а также Володькина Е. Н., зарегистрированная и проживающая в данном доме.

В судебном заседании истец Юдин К. В., его представитель по доверенности Тёмкина Т. И., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Пояснили, что ранее всеми сособственниками уже производилась реконструкция данного дома, которая решением суда от 14 октября 2010 года была сохранена, после чего истец выкупил находившуюся на втором этаже и принадлежащую Володькиной И. Е. долю и также произвел реконструкцию, отремонтировал крышу, обустроил там новые помещения, пристроил наружную лестницу, площадь дома увеличилась в основном за счет работ произведенных на втором этаже. После произведенных истцом работ по реконструкции, перепланировки и переустройства изменились доли всех сособственников, в том числе и его доля, он просит их изменить, определив их в соответствии с требованиями закона.

Ответчики Володькин О. А., Юдина О. В. третье лицо Володькина Е. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее от Теруправления поступили возражения по заявленным требованиям.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-829/10 по иску Володькиной И. Е. к Володькину О. А., Юдиной О. В., Юдину С. Н., администрации МО «Сельское поселение Куршская коса» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на 27/100 доли в праве собственности на жилой дом, по иску Юдиной О. В. к Володькиной И. Е., Володькину О. А., Юдину С. Н., администрации МО «Сельское поселение Куршская коса», администрации МО «Зеленоградский район», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на 26/100 доли в праве собственности на жилой дом, по иску Володькина О. А. к Володькиной И. Е., Юдиной О. В., Юдину С. Н., администрации МО «Сельское поселение Куршская коса» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на 35/100 доли в праве собственности на жилой дом, по иску Юдина С. Н. к Юдиной О. В., Володькиной И. Е., Володькину О. А., администрации МО «Сельское поселение Куршская коса» администрации МО «Зеленоградский район», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на 12/100 доли в праве собственности на жилой дом; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2- 829/10 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 октября 2010 года, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования всех истцов, являвшихся собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данных жилой дом сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определены доли всех сособственников в следующем порядке: Юдиной Ольги Васильевны – 26/100 доли, Володькиной Ирины Евгеньевны – 27/100 доли, Володькина абережная в пос. ь доли в праве собственности на жилой дом 10 по ул. де оборудования кухни в пристройке.

ла 2.9 коридора 3.9 квОлега ООлега Анатольевича – 35/100 доли, Юдина Сергея Николаевича – 12/100 долей в праве собственности на жилой дом.

Этим же решением:

- за Юдиной Ольгой Васильевной признано право собственности на 26/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м, состоящие из: кухни площадью 8,1 кв.м, трех жилых комнат площадями 14,4 кв.м, 13,2 кв.м, 13,6 кв.м, общей площадью <адрес>,3 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м;

- за Володькиным Олегом Анатольевичем признано право собственности на 35/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м, состоящие из: коридора площадью 3,9 кв.м, котельной площадью 5 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, совмещенного санузла площадью 4 кв.м, четырех жилых комнат площадями 8,8 кв.м, 7,6 кв.м, 8,8 кв.м, 18,7 кв.м, общей площадью <адрес>,1 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м;

- за Володькиной Ириной Евгеньевной признано право собственности на 27/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м, состоящие из: совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м, лестницы площадью 0,5 кв.м, мансарды: жилой комнаты площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 14,6 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 7 кв.м, совмещенного санузла площадью 1,5 кв.м;

- за Юдиным Сергеем Николаевичем признано право собственности на 12/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м, состоящие из: кухни площадью 10 кв.м, жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, общей площадью <адрес>,7 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м.

Этим же решением установлено, что названный выше жилой дом, находящийся в долевой собственности граждан, фактически состоит из четырех самостоятельных жилых помещений, три из которых расположены на первом этаже дома, а одно – на втором (мансардном) этаже.

Из материалов настоящего дела следует, что в настоящее время сособственниками указанного жилого дома являются: Юдина О. В. – 26/100 доли на основании судебного решения от 14 октября 2010 года; Володькин О. А. – 35/100 доли на основании судебного решения от 14 октября 2010 года; Юдин К. В. – 12/100 доли на основании договора дарения от 25.11.2011; Юдин К. В. – 27/100 доли на основании договора купли-продажи от 27.02.2013, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах, имеющихся в выписке из ЕГРП, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права каждого из сособственников.

Судом установлено, что в 2016-2017 гг Юдиным К. В. с согласия сособственников дома Юдиной О. В. и Володькина О. К. были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорного жилого дома, в результате чего изменились его технические характеристики, а также доли всех сособственников, при этом данные работы были произведены самовольно, в отсутствие разрешения органов местного самоуправления.

Как следует из данных технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал 15 июля 2017 года по состоянию на 14 июня 2017 года, в настоящее время жилой дом имеет площадь здания 350,7 кв. м, в том числе общую площадь здания 316,8 кв. м и жилую площадь 151, 4 кв. м.

Согласно техническому отчету № ПД-0446-17 от 13.07.2017, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по заказу Юдина К. В. с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки, переустройства) жилого <адрес> в <адрес> – обследуемое здание представляет собой двухэтажное жилое строение до 1945 года постройки; наружные стены устроены из кирпича и газосиликатных блоков; здание эксплуатируется как жилой дом; здание № Литер № подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения; отопление осуществляется от двухконтурных котлов; горячее водоснабжение выполняется от электрических бойлеров; канализация – септик; электропроводка выполнена скрыто.

По состоянию на 18. 09. 2010 год общая площадь 190,5 кв. м, жилая – 118,4 кв. м; количество жилых комнат – 10; общая площадь всех частей помещений – 190,5 кв. м.

По состоянию на 14. 06. 2017 год общая площадь 316,8 кв. м, жилая – 151,4 кв. м; количество жилых комнат – 11; общая площадь всех частей помещений – 350,7 кв. м.

Согласно выводам указанного отчета планировка жилого <адрес>, литер № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес>, литер №, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) <адрес>, литер №, выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01- 85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12.04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Обследуемое здание №, литер №, общей площадью 316,8 кв.м, и общей площадью всех частей здания 350,7 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом - пригодно.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно Договору № ФС-2017/04-15 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного 20 апреля 2017 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с одной стороны и гражданами Юдиной О. В., Юдиным К. В., Володькиным О. А., последним был предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью 787 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с КН № площадью 190,5 кв. м, в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка; срок действия договора с 20 апреля 2017 года по 19 апреля 2066 года. Данный Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

12 марта 2018 года Юдин К. В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просил узаконить произведенную им реконструкцию, перепланировку и переустройство, однако, администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в этом было отказано письмом от 13. 03.2018 в связи с ее самовольным осуществлением и разъяснено право обращения в суд.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало лицо осуществившее самовольную постройку меры к ее легализации.

Суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение (согласно имеющимся в настоящее время обособленным помещениям) в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку из представленных судом доказательств, следует, что произведенными работами нарушений прав третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Поскольку право собственности истца на указанные доли жилого дома никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилых помещений с освоением чердачного пространства, произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, предоставленного под обслуживание жилого дома, и в этом истцу не может быть отказано, при этом расширение параметров жилого дома в рамках земельного участка не произведено, нарушение прав иных лиц судом не установлено, сохранение жилых помещений в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в состав жилых помещений собственника вновь образованных помещений в результате освоения чердачного пространства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о сохранении жилых помещений в реконструированном, перепланированном, переоборудованном (переустроенном) состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с технически паспортом, составленным 21 июня 2018 года, жилой <адрес> в <адрес> состоит из:

- кухни площадью 16,2 кв. м; кладовки площадью 4,1 кв. м; санузла площадью 3,6 кв. м; жилой комнаты площадью 12,9 кв. м; вспомогательного (неот.) помещения площадью 3,8 кв. м, всего общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой – 12,9 кв. м, с учетом холодных помещений – 40,6 кв.м (помещение 1 по техпаспорту собственник Юдина О. В.);

- коридора площадью 6,3 кв. м; топочной площадью 5,3 кв. м; кухни площадью 9,9 кв. м; санузла площадью 4,2 кв. м; трех жилых комнат площадями 18,1 кв. м, 7,2 кв. м, 19, 1 кв. м, всего общей площадью 70,1 кв. м, в том числе жилой – 44,4 кв. м (помещение 2 по техпаспорту собственник Володькин О. А.);

- кухни-столовой площадью 26,3 кв. м; санузла площадью 3,1 кв. м; жилой комнаты площадью 12,8 кв. м; топочной площадью 7,4 кв. м, всего общей площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой – 12,8 кв. м (помещение 3 по техпаспорту собственник Юдин К. В.);

- коридора площадью 26,9 кв. м; жилой комнаты площадью 14,7 кв. м; кладовки площадью 5,5 кв. м; коридора площадью 6,0 кв. м; гардеробной площадью 3,2 кв. м; трех жилых комнат площадями 14,0 кв. м,10,3 кв. м, 12,9 кв. м; кухни-столовой площадью 25,5 кв. м; террасы площадью 22,3 кв. м; вспомогательного площадью 5,1 кв. м; двух жилых комнат площадями 13,4 кв. м, 16,0 кв.м; санузла площадью 3,3 кв. м; санузла площадью 3,5 кв. м; балкона площадью 7,8 кв. м, всего общей площадью 160,3 кв. м, в том числе жилой – 81,3 кв. м, с учетом холодных помещений – 190,4 кв. м (помещение 4 по техпаспорту собственник Юдин К. В.).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая произведенные реконструкции, подлежащие сохранению, изменение площадей помещений и жилого дома в целом, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей собственников жилого дома.

Учитывая, новые технические характеристики жилого дома и жилых помещений по состоянию технического паспорта, составленного 21 июня 2018 года кадастровым инженером Мисник А. В. ООО «ТрансЗападСтрой», доли сособственников спорного жилого дома после произведенных истцом работ распределились следующим образом:

- доля Юдиной О. В. составляет 12/100, исходя из расчета – 36,8 х 100 : 316,8 = 11,61, т.е. 12/100;

- доля Володькина О. А. составляет 22/100, исходя из расчета – 70,1 х 100 : 316,8 = 22,12, т.е. 22/100;

- доля Юдина К. В. составляет 16/100, исходя из расчета – 49,6 х 100 : 316,8 = 15,65, т.е. 16/100;

- доля Юдина К. В. составляет 50/100, исходя из расчета – 160,3 х 100 : 316,8 = 50,59, т.е. 50/100;

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на доли данного жилого дома, с учетом произведенных Юдиным К. В. работ по реконструкции, перепланировке и переустройству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,6 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 12,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,9 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░. ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░. ░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,0 ░░. ░,10,3 ░░. ░, 12,9 ░░. ░; ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,5 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░. ░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░. ░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,4 ░░. ░, 16,0 ░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 160,3 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 81,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 190,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 350,7 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 316,8 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,4 ░░. ░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12/100 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ 2.9 ░░░░░░░░ 3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 22/100 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 16/100 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 50/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16/100 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,6 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,3 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 350,7 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 316,8 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 50/100 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 160,3 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 81,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 190,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,9 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░. ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░. ░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,0 ░░. ░,10,3 ░░. ░, 12,9 ░░. ░; ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,5 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░. ░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░. ░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,4 ░░. ░, 16,0 ░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 350,7 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 316,8 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░