Решение по делу № 2-5986/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-5986-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пестовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Пестовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 договора за несвоевременную уплату аннуитетных платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> проценты на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Ответчик просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 26 – 27).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор ..... (далее – Договор) (л.д. 7 – 8), согласно которому Общество обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 14) ответчик обязана уплачивать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, истцу часть кредита и проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа –<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ответчику кредит в размере <данные изъяты> на счет, что подтверждается распорядительной надписью (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ между ответчиком и Обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Договоре и графике платежей.

Общество предоставило ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора <данные изъяты>. Следовательно, Общество исполнило свои обязательства по Договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло перед истцом обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6 Договора, графику, ответчик обязалась путем уплаты ежемесячных платежей возвратить истцу полученный кредит в размере 289018 рублей 00 копеек по частям, уплачивать проценты на остаток суммы кредита.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в возврат кредита Обществу не уплачивала, что подтверждается расчетом (л.д. 6). Ответчик не представила доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита в установленные сроки после ДД.ММ.ГГГГ, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Следовательно, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. Договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушила сроки, установленные для возврата частей кредита, то у Общества возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

На основании изложенного суд полагает установленным, что размер суммы кредита, невозвращенной ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты>, как на то указывает истец в исковом заявлении, и взыскивает с ответчика в пользу Общества сумму кредита в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В подтверждение размера неуплаченных процентов за указанный период истцом представлен расчет (л.д. 6).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовалась.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривала, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт, и суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела в суде размер неуплаченных ответчиком процентов на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату процентов на сумму кредита за указанный период.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 12 Договора в случае просрочки внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов ответчик обязан уплатить Обществу неустойку в размере 20% от суммы несвоевременного внесенного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Т.к. ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате Обществу ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов, то у Общества возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания неустойки, не воспользовалась.

Представленный истцом расчёт неустойки ответчик не оспаривала, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Ответчик не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату истцу неустойки за указанный период до дня рассмотрения дела включительно, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Поэтому суд полагает установленным, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ответчик в установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ срок на предложение истца не ответила. Следовательно, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, т.к. при заключении договора истец рассчитывал на то, что ответчик будет ежемесячно уплачивать истцу <данные изъяты> в возврат суммы кредита и уплату процентов. Однако, ответчик в установленные кредитным договором сроки ежемесячные платежи систематически не вносила. Т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору носит длительный и устойчивый характер, то суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пестовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пестовой Екатериной Александровной.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин