Решение по делу № 33-7527/2018 от 27.09.2018

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2018 г. по делу № 33-7527/2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре А.Д.Вигуль,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ступени» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Овсянникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступени» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика ООО «Ступени» - Осетрова К.М., истца Овсянникова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овсянников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ступени» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 28 декабря 2015 года между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг, согласно которому, ответчик обязывался оказать ему возмездные услуги по оформлению земельного участка в аренду с последующим оформлением в собственность. Стоимость оказанных услуг согласно договора составляла 200 000 рублей. 28 декабря 2015 года он внёс в качестве предоплаты по договору 150 000 руб. После внесения предоплаты ответчик потерял к нему интерес, на его телефонные звонки отвечал, что необходимые документы для оформления земельного участка в собственность собираются, обо всех этапах дела он будет извещен по телефону. По прошествии почти года, ответчик сообщил ему, что оформление земельного участка в собственность затруднено тем, что на земельном участке оказалось зарегистрировано право собственности на жилой дом на гражданина Исакова И.И., но жилой дом давно сгорел, а гражданин Исаков умер, поэтому сначала надо подавать иск в суд от имени истца о прекращении права собственности на жилой дом. Агент (ответчик) обнадёжил его в том, что суд прекратит право собственности Исакова И.И. на жилой дом, после чего право собственности на спорный земельный участок Агент оформит на него, как это предусмотрено договором. 16 января 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска удовлетворил иск, признав прекращённым право собственности Исакова И.И на жилой дом по адресу: <адрес>, однако суд апелляционной инстанции определением от 19 апреля 2017 года отменил это решение, указав в определении, что согласно информации, предоставленной КГУП "Хабкрайинвентаризация", право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за Баидовой С.И. на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, если бы ответчик добросовестно исполнял условия договора, то, в первую очередь, он должен был затребовать информацию из КГУП "Хабкрайинвентаризация" и из реестра регистрации прав на недвижимое имущество, чтобы установить, имеется ли на земельном участке зарегистрированное домовладение, и кто является на данный момент является его собственником. Агент, должен был незамедлительно поставить его в известность о том, что именно собственник зарегистрированного права собственности на домовладение (Баидова С.И.) имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность и, таким образом, договор об оформлении земельного участка в собственность исполнить не представляется возможным. Агент не поставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и ещё почти год после суда, то есть, до конца истечения срока договора, вводил истца в заблуждение, обещая до декабря 2017 исполнить обязательства по договору и оформить земельный участок в его собственность, хотя знал, что это сделать уже невозможно. Срок исполнения договора истёк 28 декабря 2017 года, договорные обязательства ответчиком не были выполнены, в связи с чем, истце просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2018 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ООО «Ступени» в пользу истца денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ступени» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора суда надлежало применить положения о Закона «О защите прав потребителей», взыскав в пользу истца внесенную им в качестве аванса сумму за минусом произведенных ответчиком расходов. Исходя из буквального толкования п.1.1 Договора № от 28.12.2015 г. предметом договора являлось оказание услуг по оформлению земельного участка в аренду с последующим переводом в собственность, т.е. процесс оформления, а не его результат. О невозможности достижения положительного для истца результата ответчик узнал в ходе оказания услуг. При этом, истец был поставлен в известность об обнаружившихся проблемах, но от исполнения договора не отказался. Суд, отказавшись принимать доказательства оплаты произведенных агентом по договору действий, не предложил ответчику предоставить необходимые документы в оригиналах, а о том, что ксерокопии документов будут расценены судом как недопустимые доказательства, ответчик узнал только после вынесения решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является указание действий или деятельности, которую должен совершить исполнитель в интересах заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.п. 2,3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.п. 1,2 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 Г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2015 года между ООО "Центр юридических и риэлторских услуг" (в настоящее время реорганизовано в ООО «Ступени») (Агент) и Овсянниковым В.В. (Принципал), заключён договор № об оказании возмездных услуг по оформлению земельного участка по адресу: <адрес> в аренду с последующим оформлением в собственность принципала (п. 1.1 договора). Срок выполнения поручения по договору составил с 28.12.2015 г. по 28.12.2017 г., либо до наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения (п. 1.4 договора).

Согласно п.п. 1.2 договора в комплекс услуг во исполнение предмета договора входит: изучить документы, произвести осмотр объекта, подготовить или поручить необходимые документы, оказать принципалу помощь при государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, консультировать Принципала по интересующим правовым вопросам.

За оказанные услуги истец обязался уплатить Агенту денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей. Договор считается исполненным после подписания акта выполненных работ (п.п. 3.1, 4.4 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору надлежащим образом, несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в качестве аванса по договору внесена сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.12.2015 г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, пришел к выводу, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов – затрат по исполнению условий договора оказания возмездных услуг, представленные копии распечатанных из личного кабинета историй операций Сбербанк Онлайн не подтверждают достоверно кем и на чье имя осуществлены переводы, что явилось основанием для переводов, договор на дату его окончания не исполнен, цель, поставленная в договоре, не достигнута, при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения затрат по исполнению условий договора, заказчик в силу закона вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из текста заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № от 28.12.2015 г., соглашение предусматривало совершение ответчиком определенных действий - подготовку и предоставление в различные органы документов, необходимых для оформления земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, регистрации права аренды и собственности.

В ходе судебного разбирательства не установлено препятствий со стороны истца к исполнению ответчиком договора, напротив, истцом была выдана доверенность на выполнение работ, являющихся предметом договора.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору и несение каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на распечатки «Сбербанк Онлайн», договор на выполнения работ от 07.08.2017г., расписки Савченко Е.Е. о получении от Сазонова Д.И. денежных средств не свидетельствует о выполнении ответчиком работ по договору № от 28.12.2015г. и несение в целях исполнения договорных обязательств каких-либо расходов, поскольку надлежащих доказательства выполнения и сдачи заказчику этапов работ, как в какой-либо части, так и в полном объеме не представлено.

Договор выполнения работ от 07.08.2017г. заключенный между Сазоновым Д.И. и КГБУ «Хабкрайкадастр» не свидетельствует, что он был заключен в рамках исполнения договора подряда 28.12.2015г.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 150000 руб. не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ступени» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    О.М.Шилова

Судьи:                            К.В.Аноприенко

И.Н.Овсянникова