Решение по делу № 2-2127/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-2127/2024

14RS0035-01-2024-001454-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                04 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хурматуллина Роберта Витальевича к Абророву Хофизидину Субхиддиновичу, Омарову Тимуру Магомедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хурматуллин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22.02.2023 года на ____ по вине водителя Омарова Т.М. а/м истца марки «Мерседес Бенц» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно экспертному заключению № эксперта техника ФИО1 от 24.03.2023 г. стоимость материального ущерба составила 333 000 руб. Просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 333 000 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по государственной пошлины в размере 6 530 руб.

В суд истец Хурматуллин Р.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом разумных сроков рассмотрения гражданского дела, проживания истца в другом регионе, отсутствия ходатайств истца о рассмотрении дела с его участием, в том числе и проведении судебного заседания с использованием видеоконференц связи, суд постановил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Аброров Х.С. и Омаров Т.М., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам проживания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело также без их участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

22.02.2023 года на ____ в 09 ч. 20 мин. Омаров Т.М., управляя транспортным средством – автомобилем «Вольво FH-TRUCK 4х2» SCHMITZ SCBS3B г/н №, совершил столкновение с а/м марки «Мерседес Бенц» г/н к389тн702, принадлежащей Хурматуллину Р.В.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Исаклинскому району от 22.02.2023 года Омаров Т.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос суда врио начальника МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) на 22.02.2023 года а/м «Вольво FH-TRUCK 4х2» SCHMITZ SCBS3B г/н № зарегистрирована за Аброровым Х.С.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника т/с и виновника не была застрахована в установленном порядке, что послужило отказом в выплате истцу страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником а/м «Вольво FH-TRUCK 4х2» SCHMITZ SCBS3B г/н № на момент ДТП зарегистрирована за Аброровым Х.С.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП Омарова Т.М.Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается на Абророва Х.С., как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях а/м «Вольво FH-TRUCK 4х2» SCHMITZ SCBS3B г/н № на момент ДТП.

Доказательств отсутствия вины Омарова Т.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № эксперта техника ФИО2. от 24.03.2023 г. стоимость материального ущерба составила 333 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Абророва Х.С. в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку исковое заявление не содержит доводов о получении вреда здоровью истца, в материалах дела также нет данных о причинении вреда здоровью в результате данного ДТП, суд приходит к выводу о том. что моральный вред Хурматуллин Р.В. связывает с повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Хурматуллина Р.В. о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом. Доказательств получения вреда здоровью в результате данного ДТП материалы дела не содержат, истцом не представлено, а потому в части морального вреда иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки в размере 7 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденных договором поручения № от 22.02.2023 г. и распиской от 16.04.2023 г.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Абророва Хофизидина Субхиддиновича в пользу Хурматуллина Роберта Витальевича возмещение ущерба в размере 333 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 04.03.2024 года.