Решение по делу № 9-572/2020 от 15.06.2020

УИД 21RS0№-85

М-1683/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителей», действующей в интересах Маркизова Александра Вячеславовича, к ООО «Радар-Голд» о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО по защите прав потребителей «Щит потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Маркизова А.В. к ООО «Радар-Голд» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судьи от 23 июня 2020 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие обнаружение в автомобиле недостатка в виде неисправности сцепления, сведения о том, что истец обращался по своему месту жительства с требованием об устранении выявленных недостатков и ему было отказано в этом, либо отказ ответчика в устранении недостатков после его обращения к нему, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 03 июля 2020 года включительно.

02 июля 2020 года во исполнение указанного определения суда от представителя истца Михайлова С.Г. поступило заявление, которое содержит аналогичную позицию истца, по сути, не указывая никаких новых обоснований исковых требований. При этом представитель истца указывает на позднее получение копии определения.

Вместе с тем, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, копия определения от 19 июня 2020 года получена ЧРОО «Щит потребителей» 27 июня 2020 года, заявление об устранении недостатков поступило в суд до истечения установленного срока. Кроме того, в случае наличия объективных причин, препятствующих устранению выявленных недостатков, представителем истца могло быть подано ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением от 19 июня 2020 года. Такое ходатайство истцом не заявлено.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Как указано в пункте 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В случае несоблюдения условий осуществления права на обращение в суд, поданное заявление не может быть принято к производству.

Исковое заявление в интересах Маркизова А.В. подписано Михайловым С.Г., действующим на основании доверенности от 21 июня 2019 года сроком один год. Таким образом, к моменту подачи заявления во исполнение определения суда от 19 июня 2020 года срок действия доверенности истек, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии подписи заявителя в заявлении об устранении недостатков.

На основании изложенного к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 19 июня 2020 года, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок установлении в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

определил:

исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителей», действующей в интересах Маркизова Александра Вячеславовича, к ООО «Радар-Голд» о защите прав потребителя возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев